Роль разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
онным Судом РФ постановления по отдельным процессуальным вопросам в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права и, по сути, создают новые нормы в уголовном процессе. Ряд ученых считают, в настоящее время именно Конституционный Суд РФ явочным порядком творит новое право, в том числе и в области уголовного судопроизводства. При этом наблюдаются как положительные, так и негативные аспекты такого порядка.
Так, оценивая акты высшего органа конституционного правосудия, можно отметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФ за последние годы во многом удалось ограничить административное вмешательство в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защиту конституционных прав граждан. Безусловно, продуктивными, по мнению Н.Н. Ковтуна, в этом направлении надо признать решения Конституционного Суда РФ, связанные с возможностью судебной проверки решений органа предварительного расследования и прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, поскольку именно посредством подобных решений граждане нередко необоснованно и в угоду ведомственным интересам ограничивались в своем конституционном праве на доступ к правосудию, признавались виновными в совершении преступлений вне судебной процедуры и приговора.
Значение для уголовного процесса постановлений Конституционного Суда РФ для регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства немаловажно. Они по-разному воздействует на систему норм уголовно-процессуального права. В одних случаях, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения нового урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ.
В других случаях, признавая положения той или иной статьи УПК полностью или частично не соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ предписывает Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон (см. Постановление от 11.05.2005 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан").
В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых правовых норм, и его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое применение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы соответствующими Конституции РФ.
Примером является Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и СВ. Пустовалова". Своим решением Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которыми до 1 января 2004 г., т.е. после введения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.
Конституцией РФ определены система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Российской Федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства.
Конституция РФ четко устанавливает следующее:
- судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
- правосудие осуществляется только судом;
- судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).
Жизненно необходимым в плане обеспечения прав граждан на пересмотр их дела вышестоящим судом явилось постановление Конституционного Суда РФ, позволяющее обжаловать в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ. Суд определил, что право осужденного на пересмотр его приговора вышестоящим судом в качестве конституционной гарантии закреплено не только в ч. 3 ст. 50 Конституции, но и в ряде международно-правовых актов. Поэтому оно объективно не может зависеть от субъективного усмотрения должностных лиц, правомочных к принесению надзорных протестов, а должно реализовываться по усмотрению самого осужденного независимо от субъективного желания публичных процессуальных органов.
По мнению Н.Н. Ковтуна, наряду с положительными моментами в деятельности Конституционного Суда РФ все чаще проявляют себя элементы определенного субъективизма Суда - либо принимающего решение в интересах лишь одной из сторон; либо, когда его решение выражает не столько реальные интересы государства и личности (в балансе их проявления), сколько субъективные теоретические позиции большинства судей Конституционного Суда РФ. Не всегда учитывает Суд и реальные возможности государства и общества по реализации тех или иных его решений в современных условиях.
Ко?/p>