Рождение традиционного институционализма
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
предоставление неправильной информации, нельзя считать отклонениями и игнорировать. Они объясняются несовершенством действующих институтов(институты могут изменяться)
Анализ несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики.
Внимание к эмпирической составляющей исследований(основанной на опыте, изучении фактов). Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла. Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики.
Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.
Проблемы традиционного институционализма
Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?
Во-первых, с середины 1920-х гг. социология стала самостоятельной наукой, отделившись от экономики, а в психологии выделился ряд популярных течений. Таким образом, институционализм потерял одно из своих сильных качеств - междисциплинарность.
Во-вторых, Великая депрессия создала ряд проблем. Для институционалистов Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.
В-третьих, в это время появилось и начало активно развиваться кейнсианство. а это означало, что институционализм - уже не единственное эмпирическое направление в экономике.
Помимо них, существовали и внутренние проблемы. в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа практически перестала существовать.
Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. Тогда стало формироваться новое течение - неоинституционализм.