Geum.ru

Разработка управленческого решения

Реферат - Экономика

Другие рефераты по предмету Экономика

>0,91.2.11.2.2Выяснение сильных и слабых сторон конкурентов0,81.2.1

1

0,8Проведение опросов постоянных покупателей0,81.2.20,8

12.1.12.1.2Подготовка специалистов в области промоушен0,82.1.1

0,7

1Обеспечение легкого доступа к информации в доступной форме0,82.1.21

0,72.2.12.2.2Повышение квалификации рабочих12.2.1

1

0,6Использование эффекта отдачи от масштаба0,92.2.20,6

13.1.13.1.2Использование более дешёвого сырья13.1.1

0,9

1Внедрение новых ресурсосберегательных технологий13.1.21

0,93.2.13.2.23.2.3Выпуск продукции разной сортности 13.2.1

1

0,71

0,6Использование различных лиственных пород13.2.21

0,70,8

1Выпуск лиственного бруса13.2.30,6

11

0,8

3.4. Обоснование системы альтернативных решений

  1. Относительная важность каждого из путей в каждой матрице предпочтений:

,

где: - относительная важность i-го пути по оценке к-го эксперта, (i,j=1,n; к=1,m);

- число, проставленное к-м экспертом в клетке матрицы предпочтений, характеризующее относительную предпочтительность i-го пути по сравнению с j-м;

- число в той же клетке матрицы, характеризующее относительную предпочтительность j-го пути по сравнению с i-м;

n общее число путей в данной матрице предпочтений;

m общее число экспертов, принимающих участе в обосновании решения;

i,j соответствуют порядковому номеру пути на каждом уровне дерева целей.

Пример расчёта относительной важности путей 1, 2 и 3 по оценке 1-го эксперта:

?11=1/(1+1/0,8+1/0,7)=0,37

?21=1/(1+0,8/1+1/0,9)=0,29

?31=1/(1+0,7+0,9)=0,26

 

  1. Нормирование относительной важности путей всех матриц предпочтения:

,

где: - нормальная относительная важность i-го пути по оценке к-го эксперта, (i,j=1,n; к=1,m).

Пример расчёта нормальнойотносительной важности путей 1, 2 и 3 по оценке 1-го эксперта:

?1,н1=0,37/(0,37+0,29+0,26)=0,4

?2,н1=0,29/(0,37+0,29+0,26)=0,32

?3,н1=0,26/(0,37+0,29+0,26)=0.28

 

  1. Определение усреднённых по оценкам всех экспертов относительных важностей всех путей на всех уровнях дерева целей:

,

где - усреднённая оценка относительной важности i-го пути;

- компетентность к-го эксперта в i-м пути.

Пример расчёта усреднённых по оценкам всех экспертов относительных важностей всех путей на всех уровнях дерева целей:

_

?1=(0,4*1+0,43*1+0,36*0,8)/(1+1+0,8)=0,4

 

  1. Установление наиболее предпочтительных путей движения к главной цели на каждом уровне:

I уровень путь 1 (0,4);

II уровень путь 3.1 (0,7)

III уровень пути 1.1.1 и 3.1.1 (0,71)

 

 

Таблица 7

Расчёт относительной важности путей дерева целей

УровеньНомера путейЭксперт №1Эксперт №2Эксперт №3_

???н???н???н?110,370,4010,310,4310,230,360,80,4020,290,3210,220,3110,280,430,90,3530,260,2810,190,2610,130,20,80,2521.10,270,7310,210,6810,190,660,80,691.20,10,2710,10,3210,10,340,80,312.10,190,6610,190,6610,240,710,80,672.20,10,3410,10,340,80,10,2910,323.10,240,7110,230,690,80,230,6910,703.20,10,2910,10,310,90,10,3110,3031.1.10,240,7110,30,7510,190,6610,711.1.20,10,2910,10,2510,10,340,80,291.2.10,230,6910,190,6410,230,690,80,671.2.20,10,3110,10,3610,10,310,80,332.1.10,190,6610,170,6310,170,630,80,642.1.20,10,3410,10,3710,10,370,80,362.2.10,170,6310,180,640,90,270,7310,672.2.20,10,3710,10,360,90,10,270,90,333.1.10,30,7510,240,710,80,190,6610,713.1.20,10,2510,10,290,80,10,3410,293.2.10,270,4310,310,430,80,310,4310,433.2.20,190,3110,220,310,80,220,3110,313.2.30,160,2610,190,260,80,190,2610,26

 

3.5. Выбор основных вариантов решений

Для того, чтобы выбрать наиболее обоснованные варианты возможных управленческих решений, устанавливается относительная предпочтительность движения к главной цели.

Выбор возможных решений осуществляется в следующей последовательности:

  1. Определение относительной предпочтительности движения к цели:

,

где: Р относительная предпочтительность движения к цели взаимосвязанных путей в дереве целей;

- усреднённые нормированные относительные важности взаимосвязанных путей в дереве целей при движении по наиболее предпочтительному пути уровня от низшего уровня к высшему (i=1,f);

f - общее число уровней в дереве решений.

Для наиболее предпочтительного пути 3-го уровня цепочки путей:

3.1.1 3.1 3: Р=0,71*0,7*0,25=0,124

1.1.1 1.1 1: Р=0,71*0,69*0,4=0,196

Для наиболее предпочтительного пути 2-го уровня цепочки путей:

3.1.2 3.1 3: Р=0,29*0,7*0,25=0,051

3.2.1 3.1 3: Р=0,43*0,7*0,25=0,075

3.2.2 3.1 3: Р=0,31*0,7*0,25=0,054

3.2.3 3.1 3: Р=0,26*0,7*0,25=0,046

Для наиболее предпочтительного пути 1-го уровня цепочки путей:

1.1.2 1.1 1: Р=0,29*0,69*0,4=0,08

1.2.1 1.1 1: Р=0,67*0,69*0,4=0,185

1.2.2 1.1 1: Р=0,33*0,69*0,4=0,091

 

2. Выбор альтернативных решений:

Выбирается не менее трёх альтернативных решений.

1.1.1 1.1 1 (Р=0,196);

1.2.1 1.1 1 (Р=0,185);

3.1.1 3.1 3 (Р=0,124).

Таким образом, могут рассматриваться следующие альтернативы:

  1. приём на работу новых специалистов в области маркетинга;
  2. выяснение сильных и слабых сторон конкурентов;
  3. использование более дешёвого сырья.

 

4. Выбор решения

Получив ряд альтернативных решений необходимо оценить каждое из них по требуемой величине затрат.

Источниками финансирования могут быть:

  • собственные средства;
  • средства инвесторов;
  • банковский кредит.

Цели, которые в итоге вышли на первый план для своей реализации не требуют больших финансовых затрат. Самым дорогостоящим является исследование конкурентов. Так как на предприятии отдел маркетинга находится на стадии организации, предприятию имеет смысл обратиться с заказом в маркетинговое агентство.

Средней дороговизны является цель по найму специалистов в области маркетинга. Т.к. предприятие ранее не сталкивалось с наймом подобных специалистов, то оно не знает какие именно требования необходимо к ним предъявлять, поэтому целесообразно обратиться в рек