Раздел совместно нажитого имущества. Расторжение брака в судебном порядке
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
°списку в кассационный суд.
Задача 8
Птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму закрытого акционерного общества предъявило исковое заявление в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна недостачи, установленной ревизионной комиссией.
В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение 6 месяцев с момента ее обнаружения, но обязательство не выполнила.
В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить ей за хорошие показатели в работе.
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют проступки, связанные с хищением зерна и нарушением законности.
Содержание какого принципа гражданского процесса следует раскрыть при решении приведенной правовой ситуации?
В данной правовой ситуации суд руководствовался принципом законности. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Следовательно, законность является общеправовым принципом, распространяющимся на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе на правосудие.
Суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.
Задача 9
В совещательной комнате между судьями возникло разногласие: двое из них сочли жалобу на решение избирательной комиссии подлежащей удовлетворению, а по мнению третьего судьи в жалобе надлежало отказать. Оставшийся в меньшинстве не стал подписывать решение суда, составив письменно особое мнение по делу. Огласив в судебном заседании решение, председательствующий сказал, что оно постановлено только двумя судьями, а третий выразил особое мнение, с которыми стороны могут познакомиться.
Проанализируйте процессуальные ошибки.
Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе определяет ст. 215 ГПК РФ.
При разрешении вопросов, возникающих при коллегиальном рассмотрении дел, каждый из судей должен выразить свое мнение. Это обязанность судей, от которой они не имеют права отказаться. Голоса судей имеют равное значение. Ни один из них не имеет преимуществ над голосами других судей: даже голос председательствующего судьи не имеет преимуществ перед голосами других судей.
В том случае, если судья не согласен с мнением большинства состава судей при принятии решения, он обязан подписать решение, принятое большинством судей. При этом свое особое мнение он может изложить в письменной форме, и этот документ приобщается к делу. Право выразить особое мнение осуществляется не только при принятии решений, но и при вынесении других судебных постановлений. При объявлении решения, принятого большинством голосов, особое мнение не оглашается. Однако особое мнение может иметь важное значение при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанции.
Значит, в данном случае имеют место следующие процессуальные ошибки:
1. Решение подписано не всеми судьями.
2. При оглашении приговора было оглашено особое мнение одного из судей.
Задача 10
По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную сумму. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой вынести дополнительное решение. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличение причитающейся ей доли. Суд удовлетворил просьбу и вынес дополнительное решение. Проанализируйте процессуальные ошибки.
В статье 201 ГПК РФ сказано суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд не может изменить даже частично существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части решения, уяснение которых вызывает трудности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 9 право суда выносить дополнительные решения ограничено теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы ограничений, содержащихся в комментируемой статье, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренны