Аргументация и доказательство
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
на уловки (при их обнаружении), вскрывающее лживость оппонента, пытающегося добиться победы любой ценой и, разбивающее, таким образом, его утверждения, независимо от их истинности, поскольку, когда оппонента интересует истина, он использует только лояльные (корректные) приемы.
2. Доказательство
Доказательство это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений истинность которых уже установлена. Доказательство является частным случаем аргументации.
Таким образом, доказательство это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение суждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии. Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию.
В каких случаях (правильная) аргументация не является доказательством?
Во-первых, когда аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.
Ко второму виду недемонстративных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы достоверные утверждения, а форма недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.
В недоказательных аргументациях третьего типа аргумент являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма - недемонстративным рассуждением.
В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные.
Рассмотрим два рассуждения и установим, к какому типу аргументации относится каждое из них.
(1) Рассуждение Лейбница:
Если идея бога является врожденной, то бога должны почитать выше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.
Очевидно, что тезис здесь утверждение Идея бога является врожденной. Второй аргумент утверждение Бога почитают выше всякого другого предмета является достоверным (во времена Лейбница это было так). Первый аргумент недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей. Форма недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к подтверждению основания).
Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.
(2) Рассуждение Шпенглера:
Поскольку живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.
Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.
Выше выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых являются демонстративные рассуждения и аргументации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.
Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.
В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.
Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т. е. антитезис (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.
Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.
Проанализируем следующее рассуждение о так называемом буридановом осле. Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.
Здесь тезисом является утверждение: Свобода воли существует (Т). Имеется вспомогательный тезис: Осел обладает сводой воли (Т`). Утверждение: Осел не обладает свободой воли антитезис (~\Т), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена (А1); На практике, в чем, по крайней мере есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают (А2)
Схема рассуждения:
A1, А2,, ~\ Т \ - А1 ^ А2; Т \- Т
А1, А2 \- Т; Т\- Т
А1, А2 \- Т
Очевидно, что косвенные аргументации могут бы