Развитие районной электрической сети
Курсовой проект - Физика
Другие курсовые по предмету Физика
> K трансформатор проходит. Выбор трансформаторов в пункте 6:
PТ6 = P6; ;
Таблица 3.7 - Нагрузка трансформатора T6
t, час0 - 44 - 88 - 1212 - 1616 - 2020 - 24Р6, МВт3,815,2191911,43,8РТ6, МВт3,815,2191911,43,8SТ6, МВА3,9315,7219,6519,6511,793,93
МВА
Проверим возможность установки трансформаторов ТДН-16000/110:
МВА
МВА
МВА
;
По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K2 трансформатор проходит.
3.5 Технико-экономическое обоснование наиболее рационального варианта
Чтобы выбрать один вариант схемы развития сети из двух, для каждой схемы необходимо провести технико-экономический расчёт.
Варианты сопоставляются по приведенным затратам на сооружение сети и её эксплуатацию. При этом допускается сопоставление только в отличающихся частях вариантов схем. Экономически целесообразным принимается вариант, характеризуемый наименьшими приведенными затратами при условии, что затраты на другой вариант превышают наименьшие более чем на 5%.
При выполнении технико-экономических расчётов используются укрупнённые показатели стоимости элементов электрических сетей.
Приведенные затраты:
EН = 0,12 - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений
- суммарные капиталовложения в подстанции и линии,
- суммарные издержки
У - ущерб от недоотпуска электроэнергии, принимаем У = 0, поскольку у нас все линии двухцепные, подстанции двухтрансформаторные, а двойные аварии мы не рассматриваем.
В расчёте будем сравнивать только отличающиеся части схем. Таковыми являются:
Для первого варианта: Для второго варианта: 1) Линия ИП2-4
2) Линия 4-6
3) ОРУ ВН пункта 41) Линия ИП2-2
2) Линия 3-6
3) ОРУ ВН пункта 2
Капиталовложения в подстанцию 2, 4, 6, издержки на потери электроэнергии в трансформаторах подстанций 2, 4, 6, постоянная часть затрат на реконструкцию подстанции 2, а также возвратная стоимость демонтируемой подстанции 4 (35 кВ) и двух выключателей 35 кВ из ОРУ СН подстанции 2 в обоих вариантах одинаковы.
Технико-экономический расчёт для варианта №1:
Капиталовложения в линии:
,
где К0 - стоимость сооружения одного километра линии, тыс. руб/км (таблица 7.5 [1]), L - длина линии, км.
Предположим, что все опоры стальные.
Расчёт сведём в таблицу:
Таблица 3.8 - Капитальные вложения в линии варианта №1
ЛинияИП2-44-6Марка проводаАС-120/19АС-70/11UНОМ, кВ110110Длина, км33,823,5К0, тыс. руб/км6464КВЛ, тыс. руб21631504
К?ВЛ = КИП2-4 + К4-6 = 2163 + 1504 = 3667 тыс. руб.
Капиталовложения в подстанции:
В нашем случае это только капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 4.
Два источника питания могут быть связаны обязательно через сборные шины в каком либо из пунктов. В нашем случае это ПС 4. Выберем схему ОРУ ВН 110 - 12 "Одна секционированная система шин с обходной с отдельными секционным и обходным выключателем", количество присоединений равно 8 (3 двухцепные линии 110 кВ и 2 трансформатора).
Число ячеек: NЯЧ = 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)
Стоимость ОРУ ВН: тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).
К?ПС = 750 тыс. руб.
Суммарные капиталовложения:
тыс. руб.
Суммарные издержки:
,
где:
, - ежегодные издержки на обслуживание и ремонты воздушных линий и подстанций соответственно.
- ежегодные издержки на потери электроэнергии в сети.
; ,
где:
, - ежегодные издержки на обслуживание и ремонты линий и подстанций соответственно, в процентах от капиталовложений.
% для ВЛ 35 кВ и выше на стальных опорах
(таблица 6.2 [1])
% для электрооборудования и распределительных устройств до 150 кВ (таблица 6.2 [1])
тыс. руб.
тыс. руб.
,
где:
p0 = 1,0 коп/кВтч - стоимость 1 кВтч потерянной электроэнергии
?W - годовые потери электроэнергии в сети, МВтч
В нашем случае ?W - потери электроэнергии в линиях ИП2-4, 4-6, 4-2, ИП1-2, ИП1-3.
Найдём годовые потери электроэнергии в линии ИП2-4:
МВт
ч
МВтч
Расчёт потерь в линиях сведём в таблицу:
Таблица 3.9 - Годовые потери электроэнергии в линиях варианта №1
ЛинияИП2-44-62-4ИП1-21-3SВЛ MAX, МВА38,5219,522,0157,4623,54UНОМ, кВ110110110110110RВЛ, Ом4,124,969,623,245,63ТMAX Л, ч46744294406846124068? Л, ч30642683246830002468?PВЛ, МВт0,5050,1560,00320,8840,258?WВЛ, МВт•ч1547,3419,17,892652636,3
МВтч
Тогда издержки на потери электроэнергии:
тыс. руб.
Суммарные издержки:
тыс. руб.
Приведенные затраты:
тыс. руб.
Технико-экономический расчёт для варианта №2:
Капиталовложения в линии:
Расчёт представлен в виде таблицы:
Таблица 3.10 - Капитальные вложения в линии варианта схемы №2
ЛинияИП2-23-6Марка проводаАС-120-19АС-70/11UНОМ, кВ110110Длина, км63,230,9К0, тыс. руб/км6464КВЛ, тыс. руб40451978
К?ВЛ = КИП2-2 + К3-6 = 4045 + 1978 = 6023 тыс. руб.
Капиталовложения в подстанции:
В нашем случае это только капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 2.
Схема ОРУ ВН: 110 - 12
Число ячеек: NЯЧ = 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)
Стоимость ОРУ ВН: тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).
К?ПС = 750 тыс. руб.
Суммарные капиталовложения:
тыс. руб.
Суммарные издержки:
Издержки на обслуживание и р?/p>