Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов Арбитражных судов
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ена в ст. 4 ФКЗ “Об арбитражных судах” и ст. 30 АПК РФ 2002г.
Однако в соответствии с этим нормами дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если эти факты порождают юридические последствия для предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Напомним, что предпринимательская деятельность есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли из использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в данном качестве в установленном законом порядке1. Иная экономическая деятельность связана с иными имущественными отношениями, т. е. отношениями по поводу имущества: вещей, которые имеют денежную оценку; возникающих в связи с ними прав и обязанностей (отношения собственности, движимого и недвижимого имущества, результаты интеллектуальной деятельности и т.п.)
В связи с этим арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев дело по заявлению общественной организации об установлении факта открытого и непрерывного добросовестного владения недвижимым имуществом на протяжении 46 лет, справедливо пришел к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку предмет заявления отношения по поводу имущества, хотя данная общественная организация и не занимается предпринимательской деятельностью2.
В Определении от 13 июля 2000 года Конституционный Суд
Российской Федерации1 указал, что отсутствие в АПК РФ непосредственного указания на нарушения правил о подсудности как основания для отмены решения само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. В таком случае при разрешении дела суды вышестоящей инстанции должны исходить из требований части 1 статьи 47 Конституции РФ с учетом ее высшей юридической силы и прямого действия.
Тем не менее, опубликованная судебная практика показывает, что Высший Арбитражный Суд РФ в отличие от двух других высших
судов страны продолжает рассматривать нарушение правил о подсудности как обстоятельство, которое не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку оно непосредственно не предусмотрено в нормах АПК РФ.
Такая логика, по существу, означает, что апелляционный суд может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Восстановить же его он не вправе, поскольку статья 270 АПК РФ не указывает прямо такого основания для отмены решения, а в соответствии со статьей 269 АПК РФ апелляционный суд вообще не наделен полномочием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласиться с подобной логикой нельзя, поскольку она искажает саму суть правосудия предназначенного для восстановления неправомерно нарушенных прав1.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли в судопроизводстве.
Современный процесс осуществляется на основе состязательности, а это значит, что обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается. Поэтому, неполнота выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения, не соответствует роли суда в современном арбитражном процессе.
Следует заметить, что сама по себе неполнота исследования обстоятельств дела в соответствии с другими положениями АПК РФ не может являться основанием для отмены решения в арбитражном процессе. Это связано с тем, что суд не вправе собирать доказательства по собственной инициативе, а полномочия самих сторон по восполнению неполноты исследования обстоятельств дела в арбитражном апелляционном производстве существенно ограничивается.
Следовательно, если неполнота исследования обстоятельств дела вызвана ненадлежащим исполнением участвующими в деле лицами своих обязанностей по доказыванию в суде первой инстанции, оно не может служить основанием для отмены решения. Таким основанием является нарушение или неправильное применение судом процессуальных норм при установлении фактических обстоятельств дела с учетом установленной законом роли суда в доказательственной деятельности, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако данное основание для отмены или изменения решения в качестве самостоятельного предусмотрено частью 3 статьи 270 АПК РФ.
Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения.
4. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
4.1 Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции
Для выполнения задач, поставленных перед апелляционной инстанцией, законодатель наделяет ее соответствующими полномочиями. Полномоч