Психология и психофизиология индивидуальных различий
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?-диагносту, к его профессиональной квалификации. Тут ничего не поделаешь. Конечно, это нельзя считать каким-то недостатком научной разработки проблемы Личность - объект психологической диагностики. Ведь речь идет о новой странице в развитии этой психологической дисциплины.
3. Зависимость индивидуальных достижений от динамических особенностей психической деятельности и поведения
В психологии динамическими особенностями называют проявления в психической деятельности и поведении некоторых природных факторов, в первую очередь - основных свойств нервной системы, поскольку они относительно более изучены в настоящий момент. Б.М. Теплов писал:
Мы замечаем… что кроме… различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по некоторым скорее формальным особенностям своего психического склада и поведения. Эти последние особенности нередко называют динамическими особенностями
Обозначаемые этим термином явления не затрагивают непосредственно содержания психики - убеждений, знаний, умений и т.п. Содержание психики всегда имеет прижизненное происхождение, а свойства нервной системы - природную основу, в них представлены наследственные данные.
Динамические особенности обнаруживаются в развитии психики, в динамике деятельности - ее интенсивности, темпе, скорости переключения и т.п. От них более всего зависят индивидуальные черты личности, которые правомерно квалифицировать как ее дифференциально-психологические особенности. Их адекватное истолкование поэтому имеет большое значение для теории дифференциальной психологии и психофизиологии и для практического применения теоретических знаний.
Одно из крупных достижений Б.М. Теплова в развитии учения об индивидуальных различиях заключается в том, что он отказался от оценочного подхода (Небылицын В.Д., 1966). В работах И.П. Павлова и ряда его учеников и последователей некоторые свойства нервной системы (вернее, их градации или степень их представленное™) получили определенную социальную оценку. В качестве известного примера можно сослаться на оценку слабого типа, который не раз именовался инвалидным типом, годным якобы лишь в оранжерейной обстановке (Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед, 1962). А о типе сильном, подвижном и уравновешенном Павлов писал так: …это и есть совершеннейший из типов (там же). Б.М. Теплов не принимает такой интерпретации свойств нервной системы. Он не находит тождества между индивидуальными характеристиками по свойствам нервной системы и тем, что можно назвать социальной ценностью личности. На это указывал А.Г. Иванов-Смоленский. Полностью соглашаясь с ним, Б.М. Теплов пишет: При любом типе нервной системы человек может иметь высокие социальные достижения (Теплов Б.М., 1961, с. 406).
Нам кажется правомерным обратиться к аргументу, используемому Б.М. Тепловым в качестве основания для отказа от оценочного подхода. Мы имеем в виду проблему фенотипа в его отношениях к генотипу. Именно этот вопрос стоит в центре внимания в данной статье.
Изучение отношения фенотипа к генотипу Б.М. Теплов признает чрезвычайно важным. Анализ понятия тип он начинает с различия типа как характерного образца, картины поведения животного или человека и типа как комплекса основных свойств нервных процессов. Б.М. Теплов считает, что смешение этих двух значений слова тип вносит путаницу, особенно вредную для психологии, да и для физиологии высшей нервной деятельности человека. И далее: Не существует простой однозначной зависимости между типами в том и другом смысле: типичные картины поведения и типы как комплексы свойств не могут быть просто наложены друг на друга. Для психологии, - заключает он, - это положение имеет решающее значение.
В дальнейшем Б.М. Теплов вновь возвращается к этим двум различным значениям слова тип, но уже с других позиций. Нужно, согласно его взглядам, различать тип нервной системы как прирожденную особенность нервной системы, представляющую собой комплекс определенных свойств нервных процессов (генотип или темперамент, по типологии Павлова), от характера, фенотипа или склада высшей нервной деятельности, выражающегося в образе поведения человека и животного, в окончательной наличной нервной деятельности. Последние слова не оставляют сомнений в том, что Б.М. Теплов сам смотрит на дело так же, как И.П. Павлов, но только оставляет за собой право, как нам кажется, не совсем соглашаться с терминами последнего.
Выделим еще одно место из работы Б.М. Теплова, а именно то, где он приводит большую цитату из книги А.Г. Иванова-Смоленского, содержание которой сводится к тому, что под типом следует понимать не генотип; а фенотип, то есть то, что сложилось в течение индивидуального развития. Цитата эта содержит следующее утверждение:
Таким образом, в окончательном виде понятие типа высшей нервной деятельности становилось для И.П. Павлова равнозначным понятию характера (в котором, конечно, получают известное содержание и особенности темперамента).
Б.М. Теплов возражает против такого утверждения и делает это достаточно определенно.
…Нельзя не поставить - пишет он, - в упрек А.Г. Иванову-Смоленскому то, что он свое, прямо противоположное павловскому, решение проблемы тип и харак?/p>