Психолог в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?новой. Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ; концепция специалиста - самостоятельного субъекта гражданского процесса - в содержании той же статьи ГПК.
На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты: эксперт и специалист являются сведущими лицами - обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.
Выделим отличительные черты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде заключения эксперта; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).
Как мы видим, участие специалиста многолико. Представляется возможным на основе анализа статей действующего ГПК (ст. ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальные действия, в которых допустимо участие специалиста:
) осмотр доказательств по месту их нахождения;
) назначение судом экспертизы;
) получение образцов почерка для сравнительного исследования;
) принятие мер по обеспечению доказательств.
Основными направлениями деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, могут выступать:
) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
) выявление потребности в производстве экспертизы, определение ее класса, рода, вида, а также помощь суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр, изъятие и др.).
Рассмотрим их.
Участие специалиста становится незаменимо, когда суду и сторонам необходимо получить не общедоступные сведения. Такие ситуации чаще всего возникают при рассмотрении и разрешении гражданских дел, касающихся: нарушения принятых в той или иной области деятельности правил, инструкций, локальных актов, производственной санитарии; выпуска недоброкачественной продукции, некачественного выполнения работ или оказания услуг; причинения вреда здоровью граждан в результате неправильного лечения, аварий, отравлений продуктами питания и т.п.
Иногда возникают сложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний.
Нередко специалисты привлекаются в процесс с целью выявления потребности в использовании специальных знаний для разрешения дела, определения класса, рода или вида экспертизы, а также формулирования вопросов эксперту.
Данное направление может осуществляться как в границах процесса, так и за его пределами, когда заинтересованная сторона по делу обращается за помощью к сведущему лицу, но воспроизводит полученные сведения самостоятельно, реализуя принадлежащие ему процессуальные права.
Рассмотрим следующий пример.
Специалистам независимой психиатрической ассоциации на изучение был представлен акт стационарной, проведенной в Московской клинической психиатрической больнице N 1 им. П.П. Кащенко судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого Н., являющегося истцом по гражданскому делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Экспертиза проводилась под председательством сотрудника института им. В.П. Сербского проф. Т.И. Печерниковой с участием председателя комиссии судебно-психиатрических экспертиз города. Несмотря на столь авторитетную комиссию, добросовестность акта адвокатом покупателей подверглась сомнению.
Он поставил следующие вопросы.
. Содержит ли диагноз, установленный Н., медицинские критерии недееспособности?
. Как можно характеризовать психическое состояние Н. на момент совершения сделки?
. Не описано ли у него на этот период психических расстройств, исключающих возможность понимания им значения своих действий или руководить ими?
. Является ли обоснованным заключение экспертов о том, что на момент совершения сделки Н. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими?
Заключение специалистов НПА: "Диагноз Н., сформулированный в заключительной части акта, "Психопатия и хронический алкоголизм в форме запойного пьянства с признаками деградации личности" не содержит медицинских критериев недееспособности, а именно "душевная болезнь" или "слабоумие". Ни в описании истории его болезни, ни в его психическом статусе, ни в данных психологического обследования нет указаний ни на хроническое психическое заболевание с непрерывно проявляющейся психотической симптоматикой (что, кстати, подчеркивают и сами эксперты: "Хроническим душевным заболеванием не страдает"), ни на слабоумие в виде, например, Корсаковского психоза.
Психическое состояние Н. к моменту совершения сделки в описательной и заключительной частях акта характеризуется как запой. Психоза, в том числе металкогольного либо патологического опьянения, которые могли бы ?/p>