Процессуальные особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
на дату открытия конкурсного производства и выявленное в процессе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, за исключением имущества гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. В связи с чем, участились случаи обращения должников в арбитражные суды с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, являющегося предметом ипотеки, в связи с тем, что кредит был взят должником как физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме того, указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая то, что нормы ст.446 ГПК РФ не ограничивают возможность обращения взыскания на жилые помещения, заложенные по договору об ипотеке, являющиеся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, а также обстоятельства о том, что указанное имущество обеспечивает исполнение должником кредитных обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью не названы в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы, данное имущество также подлежит включению в конкурсную массу в целях реализации с торгов для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, в Определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу №А71-16810/2009 суд указал на то, что в силу норм ст.446 ГПК РФ жилые помещения, заложенные в обеспечение обязательств по ипотечным кредитам не включены в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, даже в случаях, когда такие жилые помещения являются единственным жильем для их собственников. Учитывая, что в данном случае квартира является предметом ипотеки в соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях обеспечения обязательств по договору займа, нормы ст.446 ГПК РФ применяться не могут.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2009г. №А65-26836/2007 суд также подтвердил указанную выше позицию, оставив кассационную жалобу должника индивидуального предпринимателя без удовлетворения, тем самым подтвердив невозможность исключения из конкурсной массы индивидуального предпринимателя квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств должника, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Анализируя тему "Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя", отметим, что законодатель подошел к урегулированию института банкротства (несостоятельности) дифференцировано, порядок рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей отличается от порядка рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, в частности к ним не применяются процедуры досудебной санации, наблюдения и внешнего управления.
Хотелось бы отметить, что недостатком действующего законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве, иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований. Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 500 минимальных размеров оплаты труда, а срок неисполнения обязательств перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Проанализировав особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах, мы раскрыли все аспекты в объеме выпускной квалификационной работе, всесторонне исследовали и сделали анализ основных понятий и определений данного института.
Заключение
При написании выпускной квалификационной работы была достигнута цель, которая заключалась в комплексном анализе института банкротства в арбитражном процессе и его специфики в пределах рассматриваемой темы.
Были решены следующие задачи:
- дана характеристика современного состояния института несостоятельности (банкротства) в России;
проанализированы отношения в сфере несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах;
выявлены процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в арбитражном су?/p>