Процессуальное значение судебной бухгалтерии
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:
. Связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:
заключение эксперта-бухгалтера должно непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;
в заключении эксперта-бухгалтера все факты должны излагаться объективно, на основе его специальных познаний.
заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах без учета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах;
. Факторы процессуального характера. Здесь оценивается:
заключение для данного дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется ввиду соотношение этих фактов с предметом доказывания;
заключение может быть признано доброкачественным при условии, если в процессе его составления были соблюдены все установленные законом процессуальные нормы;
достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения эксперта. Заключение следует основывать на достоверных и доброкачественных доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;
доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного заключения фактической стороны заключение эксперта-бухгалтера.
. Факторы научно-методического характера, связаны с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения. При этом учитывается:
степень учета экспертом соответствующих нормативных актов по бухгалтерскому учету;
правильность методики, примененной экспертом при исследовании им операций;
соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;
обоснованность заключения документами, записями в счетах регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта на нормативные акты указывается их наименование, номер, дата. Ссылка на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в котором эксперт оперирует своими знаниями.
отсутствие в заключении внутренних противоречий;
отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении.
. Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-бухгалтера. Они должны быть учтены следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера правоохранительных органов и судом следующая. Оценка допустимости его как источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы: проверку компетентности эксперта и его не заинтересованности в исходе дела; соблюдение процессуальных действий; правильности оформления заключения эксперта-бухгалтера.
При получении доказательственной информации следователь использует в силу специфики своего образования далеко не полный объем знаний о следах преступной деятельности, о закономерностях их образования и методах их обнаружения. Все знания, которые использует следователь при расследовании экономических преступлений, можно условно подразделить на два вида. Первый вид - это профессиональные знания следователя, полученные им в процессе обучения. Второй вид - когда он в ходе практической работы овладевает основами специальных познаний в области судебной бухгалтерии, экономики, экономического анализа, аудита, контроля и ревизии, налогов и т.д., но эти знания зачастую недостаточны, чтобы использовать их в расследовании конкретных видов преступлений. Данный вид знаний должен использоваться правоохранительными органами для оценки полученной информации, оценки заключений экспертов, аудиторов, выводов ревизора, общего исследования учетных документов, необходимости привлечения других специалистов. Более того, даже если следователь обладает специальными познаниями на уровне профессиональных в исследуемом вопросе, в силу требований действующего законодательства он не имеет права подменить специалиста или эксперта, не может дать оценку результатам такого исследования (осуществить такого рода исследования), потому что эти результаты должны быть получены из независимых источников. В этой связи процессуальное законодательство запрещает совмещение в одном лице функций следователя и специалиста или эксперта.
Процессуальные формы использования специальных познаний различны. Во-первых, это использование следователем своих собственных познаний, применяемых непосредственно при обнаружении, фиксации, предварительном изучении, оценке доказательств, решении вопроса об их допустимости и правильной квалификации содеянного, а также при определении предмета ?/p>