Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решения (согласно законодательству Республики Казахстан)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
актов, производство следственных действий, т.е. вообще производство по уголовному делу. Поэтому, на наш взгляд нахождение этого вопроса в компетенции следователя и дознавателя будет способствовать повышению эффективности расследования путём обеспечения достаточного уровня процессуальной самостоятельности следователя.
Из рассмотренных в работе материалов можно сделать вывод, что все споры о процессуальной самостоятельности следователя вытекают из-за недостаточной определённости их статуса, закрепления которого в УПК Республики Казахстан явно недостаточно.
Все предложения по внесению изменений в УПК, высказанные в работе будут эффективны только в комплексе с принятием закона О статусе следователя, который мог бы гарантировать достаточные правовые и социальные гарантии статуса следователя и дознавателя, а также гарантии, того что эти должности занимают квалифицированные люди, способные обеспечить проведение предварительного следствия на высоком уровне без нарушений законности и избежать потока жалоб в суды всех инстанций.
Только в этом случае мы сможем получить эффективную и справедливую юстицию, которая является неотъемлемой частью современного демократического общества, где гарантируются все права и свободы человека и гражданина.
Без этого, на наш взгляд все разговоры о неудовлетворительной работе следственных органов, об уходе преступников от ответственности, о возможности безнаказанно совершать преступные деяния, о справедливом правосудии, об ущемлении прав граждан, пострадавших от преступных посягательств, не имеет смысла вести.
Список использованной литературы
- Конституция Республики Казахстан, - Алматы, 1995.
- Уголовно-процессуальный кодекс РК, - Алматы, - 1997.
- Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. N 2709 О Прокуратуре Республики Казахстан
- Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Ю.Л., 1986 г., с.287.
- Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. - №2. 1998.
- Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2. - с.92-99
- Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Вестник МВД РК. 2002. №5.-С. 34-39.
- Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2002. - № 10. - с.43-46
- Закиров Б.Е. Предварительное следствие прежде и теперь // Фемида, 2000, № 10. -С.26-32.
- Криминалистика. Под ред. Данильяна Л.А. М. 2002 С. 438
- Мамутов А. Уголовный процесс. Алматы, 1998.
- Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция - №11 2002.
- Оспанов Е.А. Проблемные вопросы обеспечения надлежащего ведомственного контроля деятельности следственных подразделении органов внутренних дел // Правовая реформа в Казахстане № 2 (28) 2005, - с. 67-70
- Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 60108.
- Самостоятельность следователя: быть или не быть? (Д.Ю. Гончаров, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2002 г.)
- Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Правовая реформа. 1999, №1. - С.13-16.
- Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. - М., 2000. - № 4. - с.28-29
- Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право, Алматы, 1998.
- Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. М.: Зерцало, 1997. 576 с.
- Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 384 с.
- Сарсембаев К.А. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Вестник МВД РК. 2004, № 7. - С.26-28.
- Назаров Г.Д. УПК Республики Казахстан нуждается в уточнении // Юрист 2003 г. - № 1, - с. 25-28