Процесс глобализации и его влияние на экономику Беларуси
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
ествовать, тем более - выступать в качестве локомотивов экономического роста.
Внешние инвестиции в необходимом объеме не пришли в силу системной непривлекательности избранной модели хозяйствования. Сегодня она, как первая ступень многоступенчатой ракеты, выработала ресурс экстенсивного развития и должна быть заменена следующей ступенью с движителем инвестиционно-инновационным.
То есть речь идет о поиске той страновой модели инновационной экономики, которая должна вобрать в себя все позитивное из опыта строительства инновационных экономик с непременным учетом всех особенностей переходной белорусской системы полурыночного типа.
Последний выражается в том, что у нас пока основные рыночные ценности (равенство форм собственности, неприкосновенность и приоритет частной собственности, в том числе интеллектуальной, конкуренция, независимость судов, ценообразование на основе спроса и др.) не стали определяющими в государственной политике.
По-иному было бы лучше. Но время исчерпано, надо работать с тем, что есть. В противном случае реальным станет поглощение другой, более развитой, системой. Здесь выбор невелик и однозначен - Россия [2].
Чтобы ответить на вопрос, можно ли в Беларуси построить собственную модель инновационной экономики, необходимо провести анализ основных аргументов пессимистов и оптимистов.
Первые доказывают, что в условиях авторитарного режима никакие инновации невозможны. Мировой кризис резко снизил доходность в традиционных белорусских отраслях, а значит, сократил их инвестиционные возможности, главным образом в фундаментальные НИОКР, которые определяют успех в инновационном развитии.
Частный сектор в размере 9-10% ВВП катастрофически мал для того, чтобы взять на себя функции активатора в этом процессе, а государственный сектор крупных предприятий задавлен грузом валовых показателей и складских запасов, просроченной кредиторской задолженности в рамках простого воспроизводства [2].
Поэтому о расширенном воспроизводстве за счет инвестиций и технологических инноваций на "валообразующих предприятиях" даже не мечтают. Действующая наука и высшая школа деградировали, поэтому транслируют устаревшие догмы и заблуждения, а посему к генерации инноваций просто не способны.
Все эти аргументы, по большому счету, убедительны [2].
Оптимисты же на примерах отдельных отраслей и производств доказывают, что пионеры инновационного развития в Беларуси реально работают, невзирая на все вышеперечисленные реальные трудности.
Оказывается, есть в Беларуси крупные отраслевые кластеры в связи и коммуникациях, ритейле, IT-технологиях, софте, которые даже в условиях кризиса наращивают эффективность и конкурентоспособность, прежде всего за счет своего инновационного потенциала.
В стране существует более 600 компаний в области разработки программного обеспечения и около 25 тысяч программистов, которые приносят до полумиллиарда долларов. Получен позитив: к нам пришли западные стандарты написания софта, новые технологии, определенные знания. Некоторые белорусские компании сегодня известны не только на местном рынке, но и во всем мире [2].
Специально подчеркнем: эти успехи достигнуты не благодаря, а вопреки сложившейся якобы инновационной практике.
То есть в определенной степени правы и пессимисты, и оптимисты. Стороны находят в мировом опыте построения инновационных экономик в развитых странах то, что им кажется подходящим для защиты своих аргументов. По образному выражению Анатолия Чубайса, этот опыт просто черно-белый.
Авторитарные режимы не помешали Сингапуру и Тайваню создать самые эффективные модели инновационной экономики. Крупные транснациональные корпорации США и Великобритании стали локомотивами инновационного развития не только своих стран, но и стран - реципиентов своего капитала. Японская модель построения инновационных кластеров, использующая в качестве ядра крупные ТНК и тысячи малых, средних фирм в качестве их сателлитов на основе субконтрактации, показала удачный опыт инновационного сотрудничества разных по масштабу экономических партнеров [2].
По сути, в конце ХХ века был создан пул из 10-15 стран - лидеров инновационного развития с самыми разными моделями. Единственный критерий, объединяющий все это многообразие, - срок, который им понадобился для их создания. От 20 (Сингапур, Финляндия, Израиль) до 25 лет (США, Тайвань, Япония, Южная Корея) в среднем потребовалось лидерам для формирования эффективных страновых моделей инновационной экономики [2].
Вкратце суть каждой из них заключается в том, что наука и образование (а не сельское хозяйство и строительство), открытые всему миру, стали локомотивами роста.
Анализ соответствующей практики стран-лидеров позволяет выделить важнейшие из них.
В первую очередь именно государство определяет основные цели, приоритеты и политику инновационного развития.
Здесь не может быть типового подхода, так как конкретные политические и социально-экономические условия формирования страновой модели инновационной экономики в разных странах различны. Каждая страна одновременно использует все возможные источники развития. Но приоритет отдается развитию не на основе факторов производства и инвестиций, а на основе активизации инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, являющихся двигателями развития экономики.
Факторы производства и инвестиции остаются средствами научно обосно?/p>