Профессиональная деятельность украинских журналистов в современной блогосфере
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
?д-Ост (2002 год - тогда блогосфера ещё была не так развита) - традиционным СМИ выдвигались абсолютно аналогичные обвинения. В результате - до сих пор ведутся дискуссии по поводу того, что события в Норд-Осте были освещены в СМИ не самым объективным образом. [5]
Что отличает блог от СМИ, а блогера от журналиста? Можно выделить три группы основных отличий - это этические и регулирующие (то есть законодательные) нормы, а также принципы работы с источниками. Конечно, существуют ещё отличия в формате - стиль, объем, регулярность выхода, традиции в подаче материала, орфография (вот здесь точно - не в пользу блогов). Но, по большому iёту, - формат не так уж важен, тем более что его критерии постоянно меняются. Поэтому остановимся на этических и регулирующих нормах и различиях в принципах работы с источниками между блогом (блогером) и традиционным СМИ (журналистом).
Начнём с этики. В традиционной журналистике существует официальный Кодекс профессиональной этики журналиста. Основной принцип - тяжким профессиональным преступлением iитается любое искажение фактов и предоставление (распространение) недостоверной информации. Конечно, это - в идеале. У блогеров - официального кодекса этики не существует. Но негласные принципы блогерской этики всё-таки выделить можно. Блогер должен: бороться со спамом, бороться с плагиатом, банить троллей и всех, iьим мнением не согласен. Ну вот, пожалуй, и всё - больше (в этическом плане) блогер ничего никому не должен. Если рассматривать этические взаимоотношения между коллегами по цеху, картина получается следующая. Между собой блогеры, по большей части, постоянно грызутся, выясняют отношения (банят и не только), распространяют по блогосфере слухи, что-то постоянно друг у друга заимствуют (воруют контент). Есть, конечно, и другие варианты взаимоотношений - существуют различные коалиции блогеров, которые ведут себя вполне этично - поддерживают друг друга, выступают за оригинальность контента и даже стараются служить на благо общества Рунета, поднимают различные социальные проблемы, обсуждают, ищут пути решения. Но, к сожалению, первый вариант неэтичности взаимоотношений всё-таки преобладает. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Это, опять же, - в идеале. Но и на практике - нередко многие журналисты придерживаются этого принципа. Не потому что журналист по своему определению этичнее блогера, а потому что журналист, в большинстве случаев, несёт ответственность не только за себя. Работая в штате какого-либо СМИ, журналист несёт ответственность за свои материалы в первую очередь перед своей редакцией. Случись что - отвечать будут все вместе. Так же к этичности журналиста подталкивает то обстоятельство, что в большинстве случаев его материалы подвергаются предварительному просмотру редактором. Блогер же, как известно, несёт ответственность только за себя (и, как правило, ни к какой ответственности не привлекается).
Теперь о регулируемости. В принципе, блогосфера пока никак не регулируется законодательством. Есть, конечно, отдельные прецеденты и показательные истории, когда блогерам Ру- и укрнета пришлось ответить за распространяемую информацию. Но это - единичные случаи, правда, наделавшие много шума. Да, пытаются ввести законы, действие которых будет распространяться на интернет-издания, но будут ли причислены к таковым блоги - не известно. В любом случае - всё это только в перспективе, а пока никаких официальных санкций к блогерам применено быть не может. Так что по части объективности и независимости от проправительственной позиции блогеры бесспорно выигрывают.
Традиционные СМИ регулируется законодательством. Нельзя, конечно, говорить о том, что свободы слова у них нет. Но всё-таки, большинство офлайновых журналистов всегда держат в уме, что за распространяемую информацию и мнения вполне возможно придётся отвечать. Отсюда - куда большая осторожность в высказываниях, менее резкая оппозиция и, следовательно, возможное ущемление объективности (иногда - это к лучшему). Кстати, существует интересная тенденция - за свою свободу слова блогеры волнуются заметно чаще журналистов, хотя обладают ею, по сравнению с последними, в гораздо большей степени.
Работа с источниками. Здесь существует несколько вариантов. И блогеры, и журналисты нередко как источник информации используют Интернет. Но блогеры - в большей степени, журналисты - в меньшей. Нередко для блогера единственным источником является Сеть, возможно, в этом нет ничего плохого. Но для журналиста (в идеале) - для работы над материалом одного источника информации недостаточно (тем более, если этот источник - Интернет). В большинстве случаев даже дилетанты-журналисты не работают только с одним источником. И не потому, что они такие трудолюбивые, а потому, что редакция всё равно отправит ещё куда-нибудь (в смысле - ещё за одним источником). Отсюда - чаще большая достоверность и возможность анализировать, сопоставлять данные.
Но есть и другой вариант. Нередко блогер является очевидцем того или иного события. В этом случае его блог может быть единственным источником информации. Естественно, большая оперативность, бесцензурность и объективность при освещении общественно значимых событий гораздо приоритетнее, чем возможность сопоставл