Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма

Информация - История

Другие материалы по предмету История

?х масс населения в обществах, основанном на частной собственности на средства производства, имущественном неравенстве и эксплуатации одних классов другими. В капиталистическом обществе пауперизм, по мнению К. Маркса неизбежный результат действия всеобщего закона капиталистического накопления.

Период промышленного переворота совпал с годами жизни Д. Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии” он ввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования“.

Родоначальник же классической экономической мысли, Адам Смит, в "Богатстве народов" говорит об "изобретении машин, облегчающих и сокращающих труд", но примеры новинок берет из эпохи средневековья. И, несмотря на то, что последнее переработанное автором издание "Богатства народов" вышло в свет в 1784 г., он не упоминает ни о челноке-самолете, ни о прядильной машине, ни о мюль-машине, ни о водяной машине изобретениях, которые стали основой переворота в текстильной промышленности в 1780-х годах. Смит вообще с недоверием относился к умозрительным занятиям "прожекторов-изобретателей", как он их называл, и во второй книге "Богатства народов" он осудил шотландские банки за то, что они слишком легко давали кредиты под "широко задуманные предприятия", которые в то время разворачивались в Шотландии.

Совершенно особый взгляд на природу капитализма и предшествовавшего ему промышленного переворота у Макса Вебера в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер, подобно К. Марксу, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: "Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом".

Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть "духа капитализма".

В концепции Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом "духа капитализма", но и одной из основных помех для его развития: "Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело".

Специфика добуржуазного предпринимательства, по Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал везде и во все времена: "Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, чиновников-взяточников, солдат, посетителей игорных домов и нищих..."

В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия, в которых применялись вполне рациональные методы организации труда. Однако Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей, а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения. Капиталистическое предприятие, в понимании Вебера, это предприятие, основанное на "рациональной организации свободного труда".

Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. Вебер называл подобный вид обогащения "авантюристическим" и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на с