Прогнозирование уровня и качества жизни населения
Реферат - Социология
Другие рефераты по предмету Социология
>
Расчеты по определению отдельных расчетных показателей характеризующих уровень жизни населения субъекта РФ
Значения и прогноз основных показателей уровня жизни населения Москвы представлены в таблице 3.
Таблица 3. Показатели уровня жизни Москвы
ПоказателиЕд.
Изм.отчетпрогноз200120022003200420052006Среднедушевые денежные доходы населенияруб. в месяц1028212461168272097727003350Реальные денежные доходы населенияв % к пред. году106103120113118122Номинально начисленная среднемесячная заработная плата на одного работникаруб.4924,2638886121063412501420Реальная начисленная заработная платав % к пред. году12410911011210498Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (от общей численности населения региона),820,718,61614,312,5Площадь жилищ, приходящихся в среднем на одного жителякв.м.18,318,518,819,119,319,6
Таблица 4. ИРЧП Москвы
ГодВВП долл. ППСИндекс доходаОПЖИндекс долголетияГрамот-ностьДоля учащихся в возрасте 7-24 лет, %Индекс образо-ванияИРЧП2001162440,85067,40,70799,71161,0000,8522002179290,86667,430,70799,70,8990,9640,8462003167400,85570,00,75099,898,80,9950,8662004170910,85870,80,76399,8100,00,9990,873
При расчете индекса дохода (Таблица 4) для субъекта РФ вводятся дополнительные процедуры:
- корректировка (пропорциональное увеличение) валового регионального продукта (ВРП) каждого субъекта РФ на нераспределяемую часть ВВП страны (в 2002 г. суммарный ВРП страны составил 87,7% ВВП);
- корректировка ВРП на внутрироссийские различия в ценах путем деления на коэффициент стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемый Росстатом;
- пересчет в доллары США по паритету покупательной способности (ППС) для данного года.
При расчете индекса образования уровень грамотности оценивается по данным переписи 2002 г. Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрастах 724 года.
Используемая методика имеет ряд дефектов. Самый очевидный относительная достоверность показателя ВРП, особенно в регионах с высокой долей теневой экономики и во внутренних офшорах. Еще одна проблема не имеет решения в принципе, поскольку регионы более открытые экономические системы по сравнению со странами. На уровне стран основная часть дохода потребляется там же, где производится, а в регионах производство и потребление сильно различаются, так как значительная часть произведенного ВРП (и при этом разная по регионам) перераспределяется государством. В региональных индексах измеряется производство ВРП, а не потребление, тем самым искажается реальное экономическое положение населения. Возможная альтернатива для измерения показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств системы национальных счетов, но они также имеют свои региональные искажения, поэтому их использование не решает проблемы. Кроме того, необходимо сохранить при измерениях единую методику, применяемую в международных сопоставлениях. Еще одно трудно устранимое искажение формально завышенные показатели образования Москвы, поскольку значительная часть молодежи получающей профессиональное образование из других регионов. Все это необходимо учитывать при анализе результатов рейтинга.
Анализ основных показателей характеризующих уровень жизни населения субъекта РФ, выявление основных проблем
В 2003-2004 гг. Москва вернула себе первое место, отчасти потому, что в Тюменской области индекс дохода (душевого ВРП по ППС) стал зашкаливать за верхнюю планку 40 тыс. долл. на человека по ППС из-за стремительного роста цен на нефть. В соответствии с методикой расчетов он достиг максимального значения 1, и больше не растет. В целом лидеры рейтинга почти не меняются.
По охвату образованием детей и молодежи лидером остается Москва, в которой учатся жители и других регионов. По этой причине в Москве уровень охвата образованием уже превышает 100% населения в возрасте 724 лет.
Сравнение индекса регионов и стран условно, но очень показательно для России. Москва сопоставима с Чехией и Мальтой, Тюменская область с Венгрией и Польшей, Санкт-Петербург и Татарстан с Болгарией, при этом вторая столица заметно уступает странам Балтии.
Москва наиболее успешным административным субъектом не только в ЦФО, но и в целом в нашей стране. Эффективность использования в нем экономического потенциала была наиболее высокой в данном округе. Столица нашей страны входила в число наиболее плодотворных субъектов РФ как по эффективности использования экономического потенциала, так и по уровню жизни. Душевой ВРП в г. Москве значительно превышал средний российский уровень. Покупательная способность москвичей составляла 4,4 прожиточных минимумов. Это позволяло им предъявлять достаточно высокий платежеспособный спрос и обеспечивать в целом потребление, на среднем, но тяготеющем к высокому уровню.
В Москве сочетались высокие, по мировым критериям, экономическое неравенство, а также низкая по российским меркам абсолютная бедность. Последняя была примерно в 2,7 раза ниже среднего российского показателя, а коэффициент Джини примерно в 1,4 раза превышал его общероссийское значение.
Таким образом, в столице нашей страны были созданы социально-экономические условия наиболее благоприятные по сравнению с другими административными субъект