Проблемы экологии на Урале

Информация - Экология

Другие материалы по предмету Экология

ающую среду, установки для их остекловывания у нас или не функционируют, или просто отсутствуют.

Американцы вообще считают ОЯТ отходами и переработку их не ведут из-за её, по их мнению, опасности и нерентабельности. Доказательства опасности, кроме постоянного сброса радионуклидов в окружающую среду - авария на "Маяке", последствия которой, якобы и хотят устранить атомщики, и едва не произошедшая недавно авария в Англии, на заводе "Селлафилд". Американцы, в отличие от нас, всё это замечают и выводы для себя делают. Это, кстати, ответ тем атомщикам, которые пытаются играть на патриотизме нашего народа, утверждая, что если мы не возьмём ОЯТ, его заберут американцы. Не бойтесь за американцев, атомщики, в их государстве, в отличие от нашего, власть беспокоится о мнении избирателей и об их судьбе, и она там менее продажная, не нужны им чужие ядерные отходы.

Конечно, добра и процветания американцы России не желают, не заинтересованы США в формировании сильных конкурентов, за примерами далеко ходить не надо, их поведение говорит само за себя. Но у нас с американцами есть и общая тревога - ни мы, ни они, не хотим распространения в мире ядерных вооружений. А при переработке ОЯТ образуется плутоний, который в принципе можно доработать до оружейного. Естественно, американцы тревожатся за его судьбу, ведь сделать атомную бомбу из этого плутония много проще, чем выделять его из ОЯТ, или строить специальный графитовый реактор. И в этом вопросе наши интересы совпадают, просто в США сомневаются, сможем ли мы сохранить этот плутоний, не станем ли мы его за большие деньги продавать (официально или тайно и неофициально) другим государствам.

Но от беспокойства американцев вернёмся к тому, что не даёт покоя сотрудникам Минатома и нашим "народным избранникам" - к деньгам. Фонды Минатома закрыты, распределение денег будет контролироваться самим министерством. Депутаты отдельно проголосовали против внесённой правыми поправки, возлагавшей на Думу функции контроля за всеми операциями с ввозом отработанного топлива. Естественно, себе, любимому, в первую очередь министерство деньги и выделит, а вовсе не экологам. Трудно поверить, что Минатом, МПР, государственные СМИ плюют на народ, на законы, на здравый смысл для того, чтобы потом взять да и отдать все деньги экологам, не для этого все финансовые поступления за ввоз ОЯТ будут аккумулироваться на счетах Минатома. В лучшем случае Минатом немного подкормит экологов ручных, карманных. К тому же, никто не мешает атомщикам через пару лет сказать, что никаких загрязнённых радиацией территорий у нас нет, просто там фон такой, естественный, и чистить их не надо. Ведь сказал же Адамов, что от радиации никто не умирал, а от Чернобыльской катастрофы погибло много меньше шестисот человек, и те только от взрыва реактора. Кстати, совершенно не понятно, какие именно экологические программы по очистке загрязнённых территорий имеет в виду Минатом, и сколько на них надо денег.

Но, в конце концов, в России у денег одна судьба - быть украденными и отмытыми где-то вдалеке от нашего дома. Так что за них можно не очень-то и беспокоиться. Но ОЯТ и отходы - не деньги - их красть не интересно и сложно. Что будет с ними?

Тут ситуация более определённая. О возможной незаконной продаже плутония уже говорилось, но это пока - из области страшной фантастики. А вот реальность. У нас в наличие 16 тыс. тонн ОЯТ, на переработку мы (Россия, но не народ, а Минатом) хотим ввезти столько же, плюс 4,5 тыс. тонн на захоронение. Итого, около 21 тыс. тонн ОЯТ Минатом хочет привезти в нашу страну. Россия превратится если не в помойку, то в склад для отходов из азиатских и европейских государств. Именно отходов - потому что, во-первых, то, что никто и никогда не собирается перерабатывать, язык не поворачивается назвать сырьём, а во-вторых, потому что при переработке ОЯТ выделяются отходы, об их судьбе ещё будет сказано.

4,5 тысячи тонн - четверть того, что у нас есть сейчас, мы хотим захоронить без последующей переработки. Временное хранение с неограниченным сроком. Странно, и это при утверждениях, что у нас своё ОЯТ в хранилищах не помещается. Даже если для этого топлива будет построено хранилище, возникает вопрос, а почему бы его не построить на территории страны - поставщика, зачем тащить ОЯТ в Россию, тратя деньги на перевозку и охрану, создавая лишние ситуации риска?

Ответ очевиден - деньги нам будут давать лет 10 - 20, а обслуживать хранилища, тратить энергию, содержать персонал, охранять, волноваться из-за возможной аварии или диверсии придётся лет 200 - 300 в лучшем случае. Можно подсчитать, сколько для этого надо средств, рассчитать риск. Вот и получается, что другим государствам выгоднее скормить нам 20 млрд. долларов, чем строить хранилища на своей территории и тратить деньги на их функционирование. Я уже говорил, что поставка денег будет продолжаться около 10 лет, а вот затраты на операции с ОЯТ, по смете Минатома, рассчитаны на период приблизительно 40 лет. В стране, где бюджет на год просчитать не могут, большие сомнения вызывает возможность сохранения и распределения полученных за 10 лет денег в течение последующих 30-40 лет.

И, наконец, основной фактор, основная причина, которая заставляет принять сторону противников ввоза ОЯТ. Можно поверить в доводы Минатома, в конце концов деньги, проекты, технологии - всё это в будущем, а заниматься этим будут академики, ну почему бы не поверить, не доверить себя в их надёжные руки, но есть одно "но". В принятом Думой законе прописан "приорит?/p>