Проблемы толкования Конституции Российской Федерации
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
действующего Основного закона. Хотя практика зарубежных судов свидетельствует, что прямая взаимосвязь здесь не всегда просматривается и суды могут иметь такие полномочия вне зависимости от жесткости или мягкости конституции. И это тоже понятно. Коль скоро толкование в принципе необходимо, это должен быть высший специализированный, независимый орган, способный благодаря своему месту в государственной иерархии и высокопрофессиональному составу осуществлять арбитражные функции, в том числе через интерпретацию спорных конституционных положений.
Здесь мировой опыт достаточно однообразен и очень редко полномочиями по конституционному контролю, толкованию Конституции наделен неспециализированный орган.
.2 Конституционный Суд как орган, наделенный функциями толкования Конституции РФ
конституция толкование суд
Оспаривая негативное отношение к приданию Конституционному Суду РФ функции толкования Конституции РФ, можно также выдвинуть несколько аргументов.
Первый аргумент. В смысле опасений о возможности подмены законодателя предполагается, что главная угроза на фоне активной нормотворческой деятельности органов исполнительной власти все же исходит не со стороны правоохранительных органов, стоящих на страже закона. Кроме того, Конституционный Суд РФ не может сам дать толкование Конституции РФ, а лишь реализует свое право на основании запроса надлежащих субъектов. Есть и функциональные границы конституционного правосудия. Конституционный Суд РФ принимает решения только в рамках своих конституционных функций, но не в место законодательных, исполнительных органов, судов общей юрисдикции. Функциональными границами определяется и требование Конституционного Суда РФ не выходить за рамки назначения толкования. Толкование есть лишь своеобразная развертка нормы, не имеющей ничего общего с ее модификацией. Создание новых норм под видом интерпретации Конституции РФ не допустимо. При толковании закона необходимо помнить, что будучи активной, творческой, интеллектуальной деятельностью, толкование ставит перед собой только ограниченную цель - вы явление законодательной воли, получившей свое формальное выражение в законе, но отнюдь не развитие или исправление этой воли путем придания закону нового смысла.
Второй аргумент. Ни кто не отменял право законодателя на аутентичное толкование и тем более на конституционные поправки, способные свести к минимуму поле праворазъяснительной деятельности Конституционного Суда РФ. Понятно, что развитие конституционализма в России при ее стремлении к правовому государству не может идти только по пути конституционной конфликтологии, кстати, одной из причин необходимости толкования Конституции РФ, хотя, судя по расширяющейся практике Конституционного Суда РФ, она доминирует.
Третий аргумент. Лишение Конституционного Суда РФ права на толкование Конституции РФ неизбежно приведет к усилению роли казуального ее толкования (в том числе судами общей юрисдикции). Прецедент толкование тогда тем более будет приобретать четы нормативности. Не исключено и перенесение центра тяжести в понимании смысла конституционных установлений на правоохранительный аспект, присущий судебному толкованию. Это неизбежно сузит и содержание конституционных норм.
Четвертый аргумент. Опыт стран, где органы конституционного контроля наделены правом толкования конституции,- также не последний в споре.
.3 Основные проблемы необходимости толкования Конституции. Виды конституционного толкования
Необходимость толкования вызвана рядом причин: наличием противоречий норм права; двусмысленностью; вопросами целесообразности; краткостью и неясностью изложения; общим характером нормативных предписаний, регулирующих определенный вид общественных отношений; возможностью возникновения новых отношений в рамках определенного вида, которые законодатель конкретно не урегулировал, но предвидел.
В зависимости от причины, вызвавшей необходимость дачи толкования, в науке используются различные способы толкования, языковой, логический, систематический, исторический, функциональный и др.
Основная цель толкования Конституции РФ состоит в преодолении возникающей неопределенности содержания конституционных норм, обусловленной в частности, общим характером норм Основного закона. Толкование обеспечивает точное адекватное смыслу понимание конституционных норм и правильную их реализацию в связи с этим важна также превентивная роль конституционного толкования, его направленность на предупреждение возможного в будущем не правильного истолкования норм Конституции РФ, в том числе и судебная практика. Федеральный Конституционный закон О Конституционном Суде РФ (глава XIV) не раскрывает всего содержания деятельности Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ. Он предусматривает только нормативное конституционное толкование - разъяснение конституционных норм в случае специального прямого запроса со стороны уполномоченных субъектов.
На самом деле Конституционный суд РФ осуществляет толкование Основного закона при рассмотрении любых дел, входящих в ее компетенцию.
Чаще всего Суд дает казуальное толкование. Речь идет о запросах компетентных органов и лиц по поводу соответствия Конституции РФ законов, иных нормативных актов, договоров, когда Основной закон толкуется применительно к конкретной ситуации. Казуальное толкование прос?/p>