Geum.ru

Проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство

? допущена неточность, т.к. представляемые предметы и документы могут выполнять в уголовном деле роль не только вещественных доказательств, но и иных документов.

Важно отметить, что информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и (или) сообщении. Кроме этого, допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель, что обязательно оговаривается в сообщении.

Таким образом, нельзя не отметить значимость оперативной информации для процесса доказывания по уголовным делам. Однако, сведения, полученные в ходе ОРД, сами по себе доказательствами не являются и могут быть введены в уголовный процесс только при соблюдении порядка, установленного Инструкцией О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.04.2007г. №368/185/164/481/32/184/97/147.

 

 

Заключение

 

Суть оперативно-розыскной деятельности заключается в проведении специальных гласных и негласных мероприятий, связанных с использованием особых тактических приемов и технических средств, направленных на получение разведывательной информации о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств.

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи объединены общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу, а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказательствами не являются.

В настоящее время вопрос законодательного урегулирования процесса трансформации сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности окончательно не решен: закрепления порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности лишь в межведомственной инструкции явно недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести в Уголовно-Процессуальный Кодекс ряд статей, регламентирующих данный порядок. Только таким образом возможно в полной мере придать порядку представления результатов ОРД законный характер, потому что процессуальные процедуры должны регулироваться только УПК.

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативные акты, определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ

  1. Конституция РФ. М., 1993.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001г. (с посл. изм. и доп.).
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с посл. изм. и доп.) М., 2008.
  4. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности. Принят Государственной Думой 5 июля 1995г. (с посл. изм. и доп.). М., 2009.
  5. Закон РФ от 5 марта 1992г. №24461 О безопасности от 5 марта 1992г.// Российская газета. 1992. 6 мая.
  6. Инструкция О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.04.2007г. №368/185/164/481/32/184/97/147// Российская газета. 2007. 16 мая.
  7. Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998г. №86-О По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности по жалобе гражданки И.Г.Черновой// Российская газета. 1998. 11 августа.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. №8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия// Российская газета. 1995. 28 декабря.

 

Монографии, учебные пособия, справочники

  1. АлиевТ.Т.Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, Л.В.Макаров. М., 2002.
  2. БезлепкинБ.Т.Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
  3. ГригорьевВ.Н.Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н.Григорьев, А.В.Победкин, В.Н.Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С.23.
  4. ГорскийГ.Ф., КокоревЛ.Д., ЭлькиндП.С.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  5. ДоляЕ.А.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996
  6. ДубоносовЕ.С.Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций /под ред. заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Г.К.Синилова. М., 2002.
  7. ЕлинскийВ.И.Методология теории оперативно-розыскной деятельности (по материалам органов внутренних дел): М., 1999.
  8. КокоревЛ.Д., КузнецовН.П.Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж., 1995.
  9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.274.
  10. ЛупинскаяП.А.Уголовный процесс. Учебник. М., 1995.
  11. Научно-практический комментарий к УПК РК / Под ред. В.П.Божьева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1997.
  12. ОжеговС.И., ШведоваН.Ю.Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994.
  13. ОржеховскийИ.В.Самодержавие против революционной России. М., 1982.
  14. ПобедкинА.В.Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009.
  15. СтроговичМ.С.Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
  16. Теория оперативно-р?/p>