Geum.ru

Проблемы отграничения самоуправства от смежных составов преступлений

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?ы, связанные с выявленными характеристиками.

Нам представляется, что учет рекомендаций, приведенных в дипломном исследовании, основанных на исследовании изучаемого явления в различных аспектах: историческом, сравнительно-правовом, теоретическом и практическом позволит (пусть только в небольшой части) исправить недостатки в действующем уголовном законе. Конечным итогом должно стать, по мнению автора, столь эффективное действие нормы об ответственности за преступное самоуправство, что случаи самоуправного осуществления права станут редкостью в силу неэффективности подобных способов.

 

Список источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 16.07.2008) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.
  5. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Научная литература и материалы периодической печати

  1. Алексеев С.С. Теория права. М., Статут. 2004. 684 с.
  2. Арзуманов С.Ю. К вопросу об особенностях квалификации преступлений // Российский следователь. 2007. № 8. С. 23.
  3. Башков А.В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал. 2008. № 4. С. 23.
  4. Бобронский П.О. Военное право в России при Петре Великом. СПб., Питер. 2003. 742 с.
  5. Борбат А.В., Завидов Б.Д., Ендольцева А.В., Милевский А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. 2008. № 8. С. 21.
  6. Бояров С. Предполагаемое право в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 1. С. 23.
  7. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. М., Мартин. 2008. 976 с.
  8. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение // Юридический мир. 2008. № 9. С. 23.
  9. Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды. М., Статут. 2001. 632 с.
  10. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. М., Статут. 2004. 896 с.
  11. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности / Под ред. Лопашенко Н.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 228 с.
  12. Гауяман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., Юридическая литература. 1969. 476 с.
  13. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., Воронежский университет. 1974. 324 с.
  14. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Юридическая литература. 1975. 398 с.
  15. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., Юрлитиздат. 1964. 264 с.
  16. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). М., Юнити-Дана. 2008. 278 с.
  17. Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 16.
  18. Есипов В.Л. Превышение и бездействие власти, но русскому праву. М., Статут. 2003. 236 с.
  19. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 22.
  20. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск., УЛГУ. 2007. 346 с.
  21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Лебедев В.М. М., Юрайт-Издат. 2008. 836 с.
  22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2007. 824 с.
  23. Коротенко А.Н. Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менее опасных деяний (опыт системного подхода) // Российский судья. 2007. № 6. С. 22.
  24. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. М., Статут. 2006. 498 с.
  25. Малинин В., Капканов В. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2006. № 4. С. 13.
  26. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. М., Народный комиссариат юстиции СССР. 1938. 428 с.
  27. Модельный уголовный кодекс для стран СНГ. // Информационный бюллетень межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. Приложение № 10. С. 206.
  28. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 2006. 1128 с.
  29. Памятники русского права. Выпуск третий. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV- XV вв. / Под ред. проф. Юшкова С.В. М., Госюриздат. 1955. 536 с.
  30. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М., Юрист. 2007. 236 с.
  31. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., Юридическая литература. 1966. 218 с.
  32. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2008. 768 с.
  33. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов., СЮИ. 1987. 486с.
  34. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., Питер. 2006. 386 с.
  35. Российское законодательство X-XX вв.: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Виленского Б.М. М., Юридическая литература. 1991. 524 с.
  36. Сапронов Ю.В. Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2004. № 3. С.27.
  37. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. № 10. С. 24.
  38. Скобликов П.А. Самоуправство при решении имущественных споров: Вопросы уголовно-правового