Проблемы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности
Курсовой проект - Банковское дело
Другие курсовые по предмету Банковское дело
?ущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) (КБМ)
. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО)
. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС)
. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории B) (КМ)
. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (КС)
. При наличии нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется коэффициент КН - 1,5.
Очевидно, что ни один из коэффициентов не позволяет учесть инфляционную составляющую. Иными словами, реальная доходность ОСАГО постоянно снижается. Если данную тенденцию не изменить, то в недалеком будущем точку безубыточности минуют не только мелкие и средние, но и общероссийские страховые компании.
Размеры страховых выплат, в конечном счете, зависят от стоимости автомобиля. Приведенный порядок расчета страховых премий свидетельствует о том, что эта стоимость в явном виде не учитывается. В какой-то степени этот параметр определяется коэффициентом мощности двигателя (КМ). Однако, реальная стоимость автомобиля при той же мощности двигателя в зависимости от престижа фирмы-изготовителя, места сборки, дополнительных опций и т.д. может отличаться в несколько раз. Соответственно, появились выгодные и не выгодные для страхования автогражданской ответственности марки автомобилей.
Особенно отчетливо данный фактор проявляется в условиях экономического кризиса.
Страховые компании стараются минимизировать издержки по автострахованию, а для этого уменьшать страховые выплаты. В результате, как отмечают потребители, суммы выплат максимально занижаются, сроки их соответственно, затягиваются. Таким образом, права граждан нарушаются, но делается это компаниями достаточно грамотно в допустимых законодательством пределах.
Несмотря на провозглашенную страховыми компаниями убыточность ОСАГО, крупные страховщики не отказываются от автострахования. Причина заключается в том, что это слишком большой сегмент рынка. Например, в Челябинской области в первом полугодии 2009 г. он составил около четверти от общего объема страховых премий (Приложение 4). Кроме того, клиенты, оформившие страховку на автомобиль, часто приобретают дополнительно полисы по иным видам страхования, увеличивая объем продаж страховщика.
В настоящее время всеми участниками процесса страхования, активно дискутируется проблема повышения тарифов по ОСАГО. Инициаторами данного процесса выступают сами страховые компании и от их имени РАСО, которые настаивают на увеличении тарифов более чем на 20 процентов. Предложение обосновывается кризисом, бедственным положением компаний и т.п.
Минфин РФ данные предложения не отвергает, но требует увеличения размеров страховых выплат по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП).
На сегодняшний день статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Минфином предлагается, чтобы страховая сумма за ущерб жизни и здоровью каждого потерпевшего была увеличена с 160 тыс. до 500 тыс. руб., а имуществу - с 120 тыс. до 150 тыс. руб. Предельная выплата за урон имуществу нескольких жертв ДТП повышается до 200 тыс. рублей, вместо действующих 160 тысяч.
С учетом рассмотренных выше проблем тарифного регулирования представляется, что позиции сторон не вполне адекватны сложившейся ситуации.
Страховщики требуют повышения тарифов, Минфин не возражает, но настаивает на увеличении предельных размеров страховых выплат.
Реальная проблема состоит не в размерах страховых премий или страховых выплат, а в самом сложившемся подходе к государственному тарифному регулированию, которое не учитывает инфляции, создает зоны убыточности или повышенной доходности ОСАГО, как в территориальном плане, так и по маркам автомобилей.
Представляется, что кардинальным решением проблемы страховых тарифов является отказ от государственного регулирования по опыту ряда зарубежных стран.
Однако, в условиях, когда государственная политика направлена в действительности на монополизацию рынка страховых услуг, такой вариант представляется не приемлемым.
Поэтому речь может идти только о существенных изменениях действующего порядка определения размеров страховой премии.
В этой связи представляется целесообразным внесение следующих изменений.
Во-первых, в качестве базовой ставки страхового тарифа должна использоваться не абстрактная величи?/p>