Проблема смертной казни: "за" и "против"
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
справления и нравственного воздействия на преступника. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.
Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.
Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма. Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
Также можно вспомнить Чезаре Беккариа (1738-1794), который в своем сочинении О преступлениях и наказаниях в результате своего исследования разработал следующие положения о смертной казни, которые в какой-то мере и не устарели и до настоящего времени, побуждая сторонников применения смертной казни искать новые и новые доводы в целях ее использования. Вот эти положения:
А) смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь.
Б) она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев, решившихся на преступление.
В) она менее действенна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими работами, потому что и на преступника, и на посторонних несравненно сильнее действует менее жестокое, но не моментальное, какова смертная казнь.
Д) она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример жестокости тем более опасный, чем с большею аккуратностью и с большими формальностями ее совершают; безумно для отвращения граждан от убийства устанавливать публичное убийство.
Е) оправдывают смертную казнь тем, что ее за известные преступления назначали все народы и во все времена; но зачем же оправдывающие эту смертную казнь не одобряют человеческих жертв, которые были в употреблении у всех народов.
4.Каковы доводы в защиту смертной казни?
Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.
Во многих странах пожизненное заключение введено как высшая мера наказания и альтернатива смертной казни. Преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.
Стоит добавить к вышесказанному то, что каждое человеческое существо всё равно надеется на чудо (чем является пожизненное заключение). Может, они не знают об условиях пожизненного заключения, может, надеются на снисхождение, может, надеются ещё на что-то… Человеку не свойственно думать, как там будет тяжело, если поймают… А вот понимание, что смертная казнь неизбежна - это очень отрезвляющая мысль для части отщепенцев.
Как противниками, так и сторонниками смертной казни при обсуждении её целесообразности учитывается только личность приговоренного и очень редко упоминаются права жертв. Сторонники смертной казни рассматривают ее в первую очередь как исполнение права на месть.
Основное оправдание смертной казни в период правления И.В. Сталина в СССР. Смертная казнь рассматривалась юридически, прежде всего как форма защиты общества от антисоциальных элементов.
5.Обосновать собственное отношение к смертной казни
Так что же есть смертная казнь - польза или зло? Нельзя ответить на этот вопрос однозначно. Каждая сторона, в какой-то мере права. Правы те, кто считают, что никто не имеет право лишить человека жизни, несмотря на то, что этот человек - убийца, а также негуманно предоставлять работу палача, как официального ликвидатора…
Однако сторонники смертной казни, также в свою очередь правы в том, что может пожизненное заключение, обрекает человека на долгие годы ужасных лишений и страданий и не гуманнее ли - смертная казнь и является высшей формой социальной защиты.
В гуманистическом смысле смертная казнь - зло. Но когда общество применяет к преступникам смертную казнь оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается. Хотя польза через зло, не тот идеал, к которому должно стремиться человечество. Но резкая отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Готово ли наше общество к отмене смертной казни. Не целесообразнее ввести смертную казнь и постепенно отменять рассматриваемый вид правового ограничения. Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид п