Причины и условия преступности как совокупность определенных факторов, обуславливающих совершение преступлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ак наука возникла в XIX в. Но и до появления этой науки люди задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности. Примитивные, ненаучные представления о том, что в преступника вселяется дьявольская сила, сменялись попытками глубже понять природу человека и устройство общества, получить более удовлетворительные объяснения преступности и ее причин. Расхождения между сторонниками естественно-научных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к появлению и развитию двух основных школ в криминологии - антропологической и социологической. Их объяснения причин преступности, были противоположными и часто несовместимыми.
Вместе с тем уже в XIX в. более подробное изучение преступности привело к тому, что все большее внимание стало обращаться на множественность и разнообразие причин. Оказалось, что на преступность воздействуют не только индивидуальные свойства человека (такие, как его темперамент или круг интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а также крупные социальные процессы, такие как уровень цен, войны, безработица и т.п. [19, с. 258] Перечень этот можно продолжить. Нетрудно понять, что подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, не связано какой-либо последовательностью и тем более системой. Однако наращивание этих обстоятельств (они получили название факторов) продолжалось. Уже Ч. Ломброзо в своей второй книге Преступление и наказание перечислял факторы этнические, культурологические, демографические, экономические, педагогические, семейные, профессиональные, наследственные, климатические, метеорологические и др. Далее число факторов преступности стало расти в геометрической прогрессии.
В чем же дело? Неужели в действительности всю общественную и природную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность, есть какой-то дефект.
Действительно, дефект имеется, и не один. Во-первых, теория факторов преступности смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие. А во-вторых, и это главное, упомянутая теория не рассматривает, соответствующие факторы в системе, не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.
На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных. Производились и арифметические подсчеты их веса. Но определять количественное значение факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятием непродуктивным. Иронизируя над такими попытками, американский криминолог Р. Макайвер писал: Ни один механик не скажет, что скорость автомобиля зависит в такой-то мере от карбюратора, в такой-то мере от системы зажигания, в такой-то мере от бензина... Это не в меньшей степени относится и к обществу [30, с. 144].
Верное суждение этого специалиста означало, что надо было установить интегрирующий все эти факторы механизм, порождающий преступность. И такие поиски с большей или меньшей степенью успешности предпринимали Э. Дюркгейм (теория аномии), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Сатерленд (теория подражания) и другие криминологи. Их точки зрения, имеют право на существование, но все же они не в полной мере объясняют преступность в каждой стране со всеми ее особенностями.
Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т.е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию (Н.Ф. Кузнецова) [32, с.11]. Данный вид классификации хотя и распространен в философии, однако слишком абстрактен. В нем смешиваются причины главные и второстепенные, причины первого и второго порядка, а также условия, способствующие совершению преступлений. Так или иначе, но внутри полной (как и специфической) причины необходимо произвести внутреннюю дополнительную квалификацию, если иметь в виду в дальнейшем разработку практических рекомендаций.
Ряд отечественных криминологов предлагают свою классификацию причин преступности. Данные причины преступности они делят на: а) причины преступности как социального явления в целом; б) причины отдельных видов преступности; в) причины конкретного преступления; г) условия, способствующие совершению преступлений [24, с. 82]. При этом сами условия не вызывают намерения совершить преступления, но без их наличия преступление совершить трудно или даже невозможно.
Факторов, порождающих различные преступления, в жизни на самом деле много. При анализе происхождения социальных явлений, в том числе и преступности, мы действительно сталкиваемся с множественностью причин (и множественностью следствий).
Следующий метод, позволяющий проследить причины преступности, заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях. Нижний уровень - психологический (индивидуальный). На нем изучаются психологические причины совершения преступления конкретными людьми. Из анализа этого механизма будет видно, что общей причиной преступного поведения на индивидуал