Приостановление производства по делу
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (ст. 21 ГПК РФ).
II. Таким образом, согласно условия задачи и вышеприведенным нормам можно сделать вывод, что в данной ситуации и Юлаев и судья не правы. Юлаев (истец), действительно, должен был заявить об отводе судьи до начала рассмотрения дела по существу, но судья, получив заявление об отводе, должен был удалиться в совещательную комнату для принятия решения.
Задача 2
Судья удалился в совещательную комнату за 15 мин. до конца рабочего дня, сообщив сторонам, что резолютивная часть решения будет оглашена в 9.00 следующего дня.
В кассационной жалобе на решение суда адвокат истца указал, что судья нарушил тайну совещательной комнаты, и это должно влечь отмену судебного решения.
Является ли приведенный случай нарушением тайны совещательной комнаты, если судья ни с кем не обсуждал обстоятельства дела?
Является ли нарушением тайны совещательной комнаты звонок по телефону из совещательной комнаты знакомому - преподавателю гражданского права - с целью уточнения последней редакции нормы, подлежащей применению при рассмотрении дела?
Решение:
I. На основе процессуальных норм гражданского и уголовного законодательства, выявлено, что последняя стадия судебного рассмотрения дела - удаление суда в совещательную комнату для постановления решения. В соответствии со ст. 193 ГПК РФ, тайна совещательной комнаты священна. Законодатель не запрещает покидать комнату для совещаний кому-либо из членов состава суда, рассматривавшего дело, или всему составу суда в двух случаях: по окончании рабочего времени или для отдыха. При этом судьи не могут обсуждать вопросы, имевшие место в совещательной комнате, вне комнаты между собой или с третьими лицами. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судьи по телефону по любому вопросу, за исключением вопросов, связанных с провозглашением приговора (например, извещение секретаря судебного заседания об окончании совещания судей, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.), недопустим.
Согласно статье 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), удалившись в совещательную комнату, судьи не должны ее покидать до провозглашения приговора, а тем более в дневное время. Тогда, когда постановить приговор в течение одного (дневного) дня невозможно из-за большого объема и (или) сложности дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Ночным временем в силу п. 21 ст. 5 УПК является время с 22 до 6 часов по местному времени.
В п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ сказано: Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Следовательно, так как было нарушено правило о тайне совещания судей, вынесенное судьей решение подлежит отмене.
II. Таким образом, исходя из условий задачи и анализа законодательства можно сделать вывод, что приведенный случай является нарушением тайны совещательной комнаты, даже если судья ни с кем не обсуждал обстоятельства рассматриваемого дела. Также является нарушением тайны совещательной комнаты звонок по телефону из совещательной комнаты знакомому - преподавателю гражданского права - с целью уточнения последней редакции нормы, подлежащей применению при рассмотрении дела.
Задача 3
Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание. Судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Через 10 дней после вынесения определения в суд явился истец и принес командировочное удостоверение, подтверждающее факт нахождения его в служебной командировке во время судебных заседаний.
В каких случаях судья вправе отменить вынесенное им же определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Есть ли в данном случае основания для такой отмены?
Как может истец защитить свои права, если судья откажется отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав служебную командировку неуважительной причиной для неявки в два судебных заседания?
Решение:
I. На основе процессуальных норм, а именно абз. 7 ст. 222. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Но, согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7,8 ст. 222); если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда ?/p>