Принципы проведения аудита

Контрольная работа - Менеджмент

Другие контрольные работы по предмету Менеджмент

нако следует обратить внимание на то, что подход к организации аудитов от подразделений несет в себе повышенный риск не выполнить требование стандарта установить результативность системы менеджмента качества, так как собранные данные будут характеризовать отдельные, не связанные между собой фрагменты СМК, а на основе таких данных практически невозможно делать достаточно надежные заключения о системе в целом.

 

Сравнение двух подходов к организации аудита

Подход к организации аудитаКритерии оценкиЦенность результатов аудита для руководстваСтепень сложности планирования и проведенияСоответствие требованиям стандарта ISO 9001:2000Аудит процессовВысокая

Позволяет собрать

свидетельства для обоснованного решения об улучшении процессов и системы в целоДостаточно высокая сложность

Требует тщательного планирования и хорошей координации при проведении. При распределенной структуре организации и процессов (удаленные филиалы, отделения и т.п.) для проведения аудита могут потребоваться большие затратыСоответствует

Позволяет достигнуть тех целей, которые установлены в стандарте

Аудит подразделенийНевысокая

Позволяет получить фрагментарные данные, на основе которых можно принять обоснованное решение лишь о локальных улучшениях (с риском нарушения целостности системы)Существенно проще

Не требует предварительной идентификации процессов и привязки их к организационной структуре, позволяет выбрать для проверки близко расположенные подразделения и минимизировать затраты на перемещение. Упрощается организация и координация проведения аудита. Может быть рекомендован, когда на первый план выдвигается снижение затрат на планирование и проведение аудитовСоответствует

Установление результативности СМК сопряжено либо с большими затратами для обеспечения надежных свидетельств, либо с риском получения недостоверной оценки результативности

 

4. Внутренние аудиты. Что дает форма отчета?

 

Бесспорно, значима роль внутренних аудитов системы менеджмента качества (СМК) в ряду процессов поддержания в рабочем состоянии и совершенствования всех ее элементов. Из огромного числа факторов (методических, методологических, психологических и др.), влияющих на действенность и приносящих пользу внутренним аудитам, можно выделить основополагающие. К этой категории относятся: уровень подготовки аудиторов, методики составления оптимальной с точки зрения результативности и эффективности программы аудитов, тонкости формулировок несоответствий, подбор доказательной базы для рекомендаций по улучшению, мотивация аудиторов. Перечень факторов можно продолжить, но его полнота и варианты предлагаемых решений могут быть предметом другой статьи.

Поставив цель сделать внутренние аудиты действенным инструментом выявления слабых мест и областей для улучшения, сузим задачу рассмотрения факторов, влияющих на действенность внутренних аудитов, до формы отчета. Кто вплотную занимался аудитами, знает, что отчеты не блещут глубиной анализа объекта аудита в целом и зачастую сводятся к перечислению незначительных недостатков. Поверхностная оценка, даваемая в ходе аудита, приводит к потере интереса руководством предприятия к этому виду деятельности и подрывает веру в то, что внутренние аудиты способны помочь в решении проблем предприятия. Потеря поддержки на высшем уровне резко снижает мотивацию аудиторов и статус аудитов. Как следствие, аудиты вырождаются в формальные мероприятия для демонстрации сертификационным органам. Так как внутренние аудиты все-таки являются обязательным элементом измерения системы, попробуем обойти эту проблему, задавшись формой отчета как ключевым инструментом для анализа текущей деятельности организации. Возражения о том, что без компетентных аудиторов и творческого подхода не обойтись, принимаются сразу. Любое дело не терпит равнодушного, механического к нему отношения. Но определение рамок и уровня сложности задач инициирует процесс селекции и самообразования персонала.

В качестве исходных предпосылок зададимся фактом внедрения процессно ориентированной модели СМК на предприятии и наличием программы аудитов, рассчитанной на полгода или год. Объектом аудитов принимаем процессы СМК, а не в целом деятельность подразделений. Только в этом случае логично ожидать, что реальное состояние проверяемого процесса или процессов будет отражено в отчете о результатах аудита.

Традиционные стандартные разделы отчета содержат общую информацию о проведенном внутреннем аудите:

  • сроки проведения;
  • объект аудита (проверяемые процессы СМК);
  • проверяемые подразделения;
  • критерии аудита (регламентирующие процесс документы);
  • группа аудита (в том числе руководитель группы или главный аудитор, технические эксперты и т.д.);
  • цели и задачи аудита;
  • график аудита;
  • уведомления о несоответствиях;
  • другое.

К целям внутреннего аудита могут также относиться (учитывая требования п.8.2.2 стандарта ИСО 9001:2000 и п.6.2.2 ИСО 19011:2002):

  • определение степени соответствия объекта критериям аудита;
  • оценка результативности внедрения и поддержания в рабочем состоянии объекта аудита;
  • оценка результативности СМК или отдельного процесса СМК для достижения конкретных целей;
  • идентификация областей улучшений. Предположение о наличии перечисленных выше целей для внутренних аудитов организации ?/p>