Принципы государственного кредита. Государственный долг
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
димо отметить следующее.
Закрепленный нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации конкурсный порядок предоставления государственной гарантии должен, на наш взгляд, найти отражение и регламентацию в отдельном нормативно-правом акте, который, может закрепить основные обязательные критерии выбора финансово надежного получателя гарантии, способного своевременно и полностью погасить взятые на себя обязательства.
В целях компенсации понесенных расходов федерального бюджета по исполнению обязательства получателя государственной гарантии, полагаем, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму, обязывающую гаранта (Российскую Федерацию) предъявлять регрессные требования к получателю гарантии по возмещению уплаченных сумм. Отсутствие предлагаемой нормы на наш взгляд, приводит тому, что предоставляемая государственная гарантия фактически является формой финансирования целей, которые не запланированы в расходной части соответствующего бюджета.
Во исполнение статьи 206 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо привести в соответствие приложения федерального закона о федеральном бюджете норме данной статьи, согласно которой представительным органом власти при рассмотрении проекта федерального бюджета в третьем чтении должна утверждаться программа предоставления гарантий Правительства Российской Федерации на очередной финансовый год. В настоящее время предусмотренная нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации программа предоставления государственных гарантий не принимается.
В рамках государственного кредитования произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект - заемщик бюджетных средств и валюта кредита.
Внутренние активы Российской Федерации, формирующиеся в результате предоставления федеральным бюджетом бюджетных ссуд и кредитов, также, на наш взгляд, являются составной частью отношений по государственному кредитованию. Отношения по предоставлению бюджетных ссуд и кредитов, с учетом присущих им общих принципов кредитования, на наш взгляд, должны и могут рассматриваться в качестве дополнительных форм финансовой помощи в рамках межбюджетных отношений. В то же время в рамках подотрасли государственного кредита эти отношения являются основными при рассмотрении форм государственного долга, возникающего перед Российской Федерацией как кредитором.
Обращаясь к вопросам управления государственным кредитом, необходимо отметить, что говорить о существовании единой, целостной системы управления государственным долгом, на наш взгляд, пока еще преждевременно. Необходимо отметить, что существующая система органов управления государственным долгом не лишена ряда недостатков, к которым в первую очередь необходимо отнести отсутствие четкого и юридически оформленного взаимодействия органов государственной власти в процессе осуществления управления. Кроме того, применяемый органами власти механизм управления государственным активным долгом на законодательном уровне не нашел отдельного закрепления. Отсутствие законодательно установленных способов управления активным долгом, на наш взгляд, ведет также к несогласованности в политике управления государственным кредитом. В этой связи, на наш взгляд, в законодательстве необходимо наряду с инструментами управления пассивным долгом установить инструменты (способы) управления активным долгом.
Для устранения законодательных пробелов отдельное внимание следует уделить установлению в законодательстве легального определения понятия "управление госдолгом", конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.
В целях достижение полного учета государственной задолженности представляется целесообразным ввести в объем государственного долга наряду с термином "основной (номинальный) долг", термины "проценты, начисляемые на основной долг", "штрафные санкции (пеня, неустойка)".
В связи с активным вовлечением в долговую политику "новых" инструментов управления госдолгом и отсутствием их законодательного регулирования, необходимо на уровне закона закрепить "новые" способы управления, а также определить цели и условия их применения.
В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и регистрации государственных заимствований Правительству Российской Федерации необходимо во исполнение статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработать нормативный акт, в котором должны быть определены состав, порядок и сроки предоставления информации для внесения в Долговую книгу соответствующими органами власти. Отсутствие в настоящее время данного нормативно-правового акта ведет к тому, что информация в долговую книгу предоставляется не по мере возникновения обязательств, а также в объеме, который затрудняет объективный учет и регистрацию.
В заключение необходимо отметить, что в последнее время среди ученых юристов и практиков все чаще встает вопрос о принятии отдельного закона о государственном долге. Необходимо отметить, что подобного рода нормативные акты приняты в ряде зарубежных государств, например, в республике Болгария, на Украине, а также на уровне субъектов Российской Федерации. Однако, н