Принцип демократии согласно К. Попперу
Курсовой проект - Политология
Другие курсовые по предмету Политология
?вет Платона был прост и наивен: править должны "лучшие". Если возможно - один, "самый лучший". Если нет, то несколько лучших, аристократы, но, безусловно, не многие, не толпа, не демос.
В Афинах же, задолго до рождения Платона, утвердилось нечто прямо противоположное: править должен народ, демос. Все важные политические решения - такие, как вопросы войны или мира - принимало собрание всех полноправных граждан. Сейчас это называется "прямой демократией". Однако никогда не следует забывать, что граждане составляли меньшинство населения - даже среди коренных жителей. Здесь важным для нас обстоятельством является то, что афиняне считали свою демократию альтернативой тирании - деспотическому правлению. В действительности же они хорошо знали, что народный вождь народным же голосованием может быть наделен властью тирана.
Так что им было известно, что глас народа может ошибаться даже в наиболее важных вопросах. Афиняне были правы: демократически принятые решения могут быть ошибочными, ошибкой может стать и наделение правительства властью путем демократического голосования. Трудно - если не невозможно - так составить конституцию, чтобы она гарантировала от ошибок. Таков один из сильнейших доводов в пользу выведения идеи демократии из практического принципа избежания тирании, а не из божественного, или из морально оправданного, права народа на управление.
3.2 Реалистическая теория демократии
Центром интереса для Поппера являлось природа, наука и, в частности, космология. С тех пор, как в июле 1919 он порвал с марксизмом, он заинтересовался политикой и ее теорией - как гражданин и как демократ. Однако установление в некоторых странах в 20-е и в начале 30-х годов жестких тоталитарных режимов, правых или левых, и приход к власти Гитлера в Германии заставили его серьезно задуматься о природе демократии [1-4].
И хотя в его книге Открытое общество и его враги нет ни одного слова о Гитлере и нацизме, она была воспринята как его вклад в войну против Гитлера. Эта книга посвящена теории демократии и защите демократии от старых и новых ее врагов.
В этой книге Карл Поппер предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос: как должно быть устроено государство, чтобы от дурных правителей можно было избавиться без кровопролития, без насилия?
В противоположность старому, новый вопрос представляет собой чисто практическую, почти техническую проблему. Современные так называемые демократии являются хорошим примером практического решения этой проблемы, хотя они вовсе не были сознательно сконструированы для этой цели. Ибо все они приняли простейшее решение этого нового вопроса - принцип, согласно которому правительство может быть свергнуто большинством голосов.
Карл Поппер считал, что следствие из этой простой практической теории правительства является постановка проблемы и простое ее решение, конечно, не вступают в противоречие с практикой западных демократий - ни с неписанной конституцией Великобритании, ни с многочисленными писаными конституциями, которые в большей или меньшей степени берут за образец британский парламент [1-4].
Теория Поппера пытается описать их практику, а отнюдь не идеологию. Поэтому я думаю, что вполне могу называть ее теорией "демократии", хотя, подчеркну еще раз, это вовсе не теория "народоправства", а, скорее, теория правления закона, который постулирует бескровный роспуск правительства простым большинством голосов.
Теория Поппера легко избегает противоречий и трудностей старой теории - например, такого вопроса: "Что делать, если однажды народ проголосует за установление диктатуры?" Конечно, маловероятно, что это случится, если голосование свободное. Но ведь это случалось! Что делать, если это случится опять? В большинстве конституций для их дополнения или изменения нужно набрать больше, чем простое большинство голосов, так что для голосования против демократии потребуется, скажем, две трети или даже три четверти голосов ("квалифицированное" большинство). Но само наличие этого требования показывает, что такое изменение в принципе возможно.
В то же самое время отвергается принцип, по которому воля "неквалифицированного" большинства является первичным источником власти, то есть что народ имеет право управлять, выражая свою волю простым большинством голосов.
Всех этих теоретических трудностей можно избежать, если отказаться от вопроса: "Кто должен править?" и заменить его новой и чисто практической проблемой: как лучше всего можно избежать ситуаций, в которых дурной правитель причиняет слишком много вреда? Когда мы говорим, что лучшим известным нам решением является конституция, позволяющая большинством голосов распустить правительство, мы не говорим при этом, что большинство всегда право. Мы даже не говорим, что оно обычно право. Мы говорим лишь, что эта несовершенная процедура - лучшее из изобретенного до сих пор.
Уинстон Черчилль однажды пошутил, что демократия - худшая из всех форм правления, за исключением всех остальных. В этом и заключается суть дела: каждый, кто когда-либо жил при другой форме правления - то есть при диктатуре, устранить которую нельзя без кровопролития, - знает, что за демократию, сколь бы она ни была несовершенна, стоит сражаться [1].
Поппер основывает свой выбор не на добродетелях демократии, которые могут оказаться сомнительными, а еди?/p>