Примирение сторон в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нии определённого промежутка времени, что многократно увеличивает срок судопроизводства до вынесения решения по делу.
Вместе с тем при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на практике возникают трудности из-за отсутствия чётко закреплённого в УПК механизма примирения, что обусловливается необходимостью внедрения процедуры, эффективно функционирующей в системе уголовного судопроизводства. Для этих целей необходимо выделить отдельную группу уголовных дел, состоящих из дел небольшой и средней тяжести, производство по которым может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Основная идея создания примирительного порядка судопроизводства в том, чтобы прекращение производства по уголовным делам небольшой и средней тяжести по не реабилитирующим основаниям производить только в суде. К числу преимуществ судебного порядка по сравнению с досудебным следует относить - личное участие сторон, непосредственное исследование всех доказательств, право обвиняемого на защиту, строгую регламентацию законом судебной процедуры с присущими ей гарантиями, принципами и условиями (гласность, состязательность, устность и т.п.).
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации // Российская газета - 21 янв. 2009 - N 7.
2.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 дек. 1948 г.)
.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 дек. 1966 г.)
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)
.Рекомендация от 15 сент. 1999 г. Комитета Министров Совета Европы к государствам - членам, посвященная посредничеству в уголовных делах
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ" 24.12.2001 N 52 (ч. I), ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 17.06.1996 N 25 ст. 2954.
Судебная практика:
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. №7-П По делу о проверке конституционности положений частей 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 318, частей 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска.
9.Определение Конституционного Суда РФ от 5 дек. 2003 г. №447-0 По жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой ст. 45 УПК РФ.
10.Определение Конституционного Суда РФ от 2004 №152-0 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №29 Крымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 УПК РФ.
Литература:
11.Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты.
12.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов. - Баку, 1992. - С. 43.
.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Х.Д. Аликперов // Законность. - 1999. - №6, - С. 11-13.
.Аликперов Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в Концепции уголовной политики / Х.Д. Аликперов // Сов. государство и право. - 1991 - №12. - С. 79-86.
.Анощенкова С.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности; уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / СВ. Анощенкова // Государство и право. - 2002 - №10. - С. 101-103.
.Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно обшей части УК РФ / А.З. Ваксян // Гражданин и право. - 2000. - №2. - С. 28.
.Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / О.Б. Виноградова // Рос. следователь. - 2003. - №1. - С. 23.
.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. - М., - 1988. - С 642.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2007.
.Конаровский A.M. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности / A.M. Конаровский // Рос. следователь - 2003. - №2. - С. 18.
.Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве / А.Н, Красиков // Правоведение. - 1998. - №1. - С. 178-180.
.Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова //Уголовное право. - 1998. - №1. - С. 11-20.
.Максудов Р.Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. - 1998. - №1. - С. 67-76.
.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Изд-во "Норма". 2004. - С. 45.
.Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.О. Шведова. - М., 1999. - С 57.
.Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 - Воронеж. 2006.
.Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования / А.А. Рзаев. - Караганда. 1982. - С. 47.
.Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект / В.И. Руднев / Журн. рос. права. - 1999. - №10. - С.
.Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов. 2002. - 25 с.
.Степанов В. Освобождение от уголов?/p>