Приватизация муниципального жилфонда

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

и законных интересов граждан и юридических лиц.
Вызывает некоторые опасения положение, в связи с введением в действие ч. 2 ГК РФ отменяющее обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Граждане лишатся защиты их прав, проводимой нотариусами в виде правовой экспертизы, включающей проверку принадлежности права собственности, полномочий сторон, дееспособности физических и правоспособности юридических лиц, что неминуемо приведет к увеличению судебных споров, а в худшем случае и к увеличению преступности. Кроме того, отсутствие обязательного нотариального удостоверения сделок может негативно сказаться на международном авторитете Российской Федерации, поскольку с 1995 года Россия является членом Международного союза Латинского нотариата, одним из основных принципов законодательства стран его участниц является обязательность нотариального закрепления сделок.
Эта заложенная в закон норма, еще бездействуя, предполагает возникновение непоправимых правовых ошибок и проблем на будущее, поэтому хочется такого регулирования нашего права, чтобы не было обидно за общество в целом и за высокое профессиональное звание “юрист”.


Заключение

Суммируя изложенное, можно сделать главный вывод, что степень научного подхода к исследованию проблем, возникших в процессе приватизации жилья и возникающих в процессе реализации гражданских прав по распоряжению собственностью, явно недостаточна. Целостная научная концепция, охватывающая основные аспекты затронутых в работе проблем, отсутствует. Позиции ученых по отдельным вопросам носят крайне противоречивый характер.
Процесс приватизации жилищных фондов продиктован политикой нашего государства, и это стало поистине немаловажным событием для наших граждан.
Впервые в русской истории смена собственности произошла не с оружием в руках, а путем принятия закона, разработчики которого вооружалась авторучками, профессионализмом и перспективой создания цивилизованного общества, с развитой системой свободной, независимой от административной власти частной собственности.
Пять лет прошло с первой попытки передела государственной собственности жилищной сферы в частную, и уже можно отметить два ее несомненных достоинства:
главное, что переход государственного жилищного фонда в частный осуществлен на практике;
происходит свободная купля-продажа приватизированного жилья, что создает насыщение рынка.
Это дает возможность видеть не только реальное утверждение частной собственности, но и необходимость объективного анализа процесса формирования собственности.
1991 год характеризуется как старт жилищной реформы в отношении собственности (принятие Закона РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР”)
1992 год - пробный шаг на зыбкую почву приватизации ( Закон РСФСР “ Об основах Федеральной Жилищной политики”).
1993 год - подкорректированный закон интенсивно прокладывает прямую дорогу в рынок жилья. Пик приватизации (смотри приложение).
1994 год - обнаружены промахи и неурегулированность законных прав определенной категории лиц. Опять корректировка и результат - внесение необходимых изменений и дополнений от 20.07.1994 г
1995 - 1996 годы - пройдено больше половины пути - в г. Орле приватизировано 51% жилых помещений, подлежащих приватизации (см. приложение)
Но при всех достоинствах приватизации жилищного фонда, существуют нюансы, которые заставляют задуматься и искать пути их разрешения.
Определенная категория граждан, потенциальных собственников, руководствуясь принципом “поживем - увидим”, скорее всего не торопится приобретать квартиру в собственность, и, может быть, окажется права, если в дальнейшем сохранится привилегированное положение нанимателей квартир в домах муниципального фонда по обслуживанию за счет средств бюджета. Однако в мире нет ничего постоянного, поэтому, принимая решение о статусе своего жилища, каждый будет руководствоваться в первую очередь “рыночными” соображениями
Проблемы могут возникнуть, если в муниципальном доме будет приватизирована лишь часть квартир, и встанет вопрос об ответственности за эксплуатацию инженерного оборудования и мест общего пользования - выделить доли собственности каждому из общего имущества невозможно, а неопределенная ответственность может провести к разрушению дома.
Многие дома подлежат капитальному ремонту, а средств в бюджете, на его проведение нет. Продать эти дома и переселить из них жителей также невозможно (сокращение государственного жилищного строительства)
А если предположить, что очень давно выработали свой срок эксплуатации так называемые “хрущевки” и начнут разваливаться - нетрудно представить целую армию населения без крыши над головой. И в такой критической ситуации государство будет вынуждено прибегнуть к старому испытанному способу- подселить этих людей в сохранившиеся квартиры, превратив их в коммуналки.
При подобном развитии событий у собственника гораздо больше правовых оснований для сохранения своей квартиры в неприкосновенности.
Проблемы могут возникнуть и в том случае, если весь дом перейдет в собственность граждан. Одинаковых людей не бывает, одни захотят нормально содержать жилье, другие не захотят, третьи просто не могут - в результате конфликты, беспорядки, судебные споры.
Категория пьющих собственников уже осуществляет и будет осуществлять свое право собственност