Презумпция невиновности
Реферат - Правоохранительные органы
Другие рефераты по предмету Правоохранительные органы
тать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске мнения по данному вопросу.
Как раз о таком понятии презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: “Теория презумпции невиновности явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет из предположения, что задержанное лицо невиновно…Это одна из многих абсурдных теорий”.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству России только в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест (заключение под стражу), привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют нормы как процессуального, так и материального права.
В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать (заключить под стражу), привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решения по этим вопросам должны быть мотивированными, содержать ссылки на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Ст. 299, 300, 301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста (заключения под стражу), привлечения в качестве обвиняемого, наделяя соответствующими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за названные незаконные решения, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных (заключенных под стражу), привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступления.
Поэтому неудивительно, когда некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая при этом противоречие формулы “ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда” и указания закона на то, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение.
Признание виновным должно быть связано прежде всего с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном пакете о гражданских и политических правах: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону”.
Поэтому прав М.С. Строгович, когда пишет по этому поводу: “ Виновным может быть признано то лицо, виновность которого доказана пока же виновность не доказана, лицо считается невиновным. В соответствии с презумпцией невиновности органы следствия, прокуратура и суд могут делать выводы о виновности обвиняемого в той мере, в какой эти выводы подтверждены проверенными и доброкачественными доказательствами”.
Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, в принципе исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратурой, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности.
В процессе демократических преобразований российское законодательство в сфере защиты прав обвиняемых значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии. Так, профессор права Государственного университета штата Огайо (США) Дж. Квигли пишет: “Сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском”. В американском праве признание обвиняемый своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания. Презумпция невиновности не соблюдается… В 1979 г. Верховный суд США постановил (по делу Белл-Вольфиш), что презумпция невиновности в стадии предварительного следствия не применяется. Она начинает действовать с началом судебного разбирательства”.
Критикуя в этой же работе позицию профессора Колумбийского университета Дж. Флетчера, он отмечает: “ Дж. Флетчер указал на ряд дел, решенных Верховным Судом США начиная с 1975 г., по которым постановлено, что на подсудимого допустимо возлагать бремя доказывания в отношении обстоятельств, оправдывающих его действия. Автор считает, однако, что эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности. На мой взгляд, эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности”.
Для сравнения укажем, что раскрывая содержание принципа