Представители немецкого классического идеализма
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
?. Сфера приложения методов естествознания его времени и материалистического подхода все более сужается. Диалектическая мысль о том, что отрицание формально-логических противоречий не запрещает признания противоречивости самой действительности, постепенно редуцируется к агностической доктрине о том, что реальные связи и отношения вообще недоступны логическому анализу. Это не было полным прощанием с просветительскими идеями, но резко снижало их пафос и методологический эффект.
Кант критического периода исходил из идеи о том, что философия должна всегда начинаться с критики относительно существования вещей внешнего мира, ибо они непознаваемы, а знания не имеют содержательного характера. Это было очевидное движение против метафизического материализма, показывавшее необходимость нового метода мышления диалектического, но оно было вооружено арсеналом агностицизма и идеализма.
В то же время его отрицание совпадения реальных отношений с логическими было направлено против рационализма XVIIIв., заявлявшего о тождестве порядка и связей вещей с порядком и связями идей. Тем самым он критиковал идеалистов, показывая, что разум не в состоянии познать мир, исходя из присущих ему, разуму, логических связей. Противоположности, существующие в мире, например, движение и покой, возникновение и иiезновение, любовь и ненависть, свобода и необходимость, т.е. реальная противоречивость есть нечто совсем другое, чем логическая несовместимость, или противоречие. Ибо то, что вытекает из противоречия, безусловно невозможно. Отрицания реальные (объективные) нельзя путать с логическими.
Кант придал диалектике скорее негативный, чем позитивный смысл. Если понятия разума заключают в себе противоречия, решает он, ему остается пуститься в обратный путь, доказывая, что познание ограничено, познать мы можем только явления, но не вещи в себе. Это и есть те границы, которые познание не может и не должно переступать ни при каком совершенствовании нашего опыта и науки. Противоречие означает не наличие исключающих друг друга определений предмета, а указывает лишь на бессилие, недостаток сил и средств познания.
Таким образом, Кант приходит к противопоставлению объективных (реальных) причинных связей и логических, полагая, что первые вообще недоступны рациональному познанию. Позднее он напишет уже не о различии между реальными и мыслительными противоречиями, а о том, что немыслимо противоречие между реальностями, они возможны лишь между явлениями. Нападая в Критике чистого разума на открытый идеализм, с одной стороны, и на догматический материализм с другой, он сам оказывается под перекрестным огнем критики.
В ранних сочинениях Канта вещь в себе объективная сторона действительности и в ее природе, и в истории развития. В Критике же она удаляется в трансцендентный мир и провозглашается недоступной для познания. С одной стороны, кантовская вещь в себе материя, поскольку она действует на наши ощущения. С другой о ней нельзя утверждать нечто подобное, так как вещи в себе непознаваемы. Это скорее, некий логический предел, диктуемый нашей потребностью в единстве всего нашего знания.
Таким образом, даже критические сочинения Канта серьезное продвижение в диалектике. Это, во всяком случае, движение от диалектики бытия к диалектике разума, мышления, по пути анализа противоречий в познании, которые он называет антиномиями.
Познаваемы, по Канту, лишь явления, но они не могут рассматриваться как проявление объективной реальности (в таком случае она была бы познаваема). Объективная реальность вещь в себе прежде всего потому, что она никак не проявляется в чувственных восприятиях, замкнута в себе самой и в силу этого непознаваема.
Значение антиномий в том, что, появляясь перед нами в процессе познания, они доказывают трансцендентальную идеальность явлений. Однако для того, чтобы антиномии могли стать безошибочным критерием заблуждений разума, необходима убежденность в том, что вне познания никакие противоречия не могут быть реальными. Противоречия разума не являются отражениями противоречий бытия, и поэтому они возникают только вследствие иллюзий разума. Антиномии по-кантовски разрешаются, таким образом, в отрицательном смысле, т.е. тем, что они iитаются основанными на недоразумении. Рассуждая, например, о мире с точки зрения его величины и содержания, мы (молчаливо) предполагаем, что мир как целое дан нам в нашем опыте, что мир, иначе говоря, как целое есть явление. В действительности у нас нет на это никаких доказательств. Мир как целое не явление, а вещь в себе. Остается согласиться, что между тезисом и антитезисом не существует противоречия, и антиномия снята. Мир как целое вещь в себе, и потому не может быть объектом теоретического знания.
Опыт всегда ограничен, неполон, поэтому знания, полученные методом индукции (а иного Кант не допускает и не знает), по своей природе не могут обладать строгой всеобщностью и необходимостью. В таком случае суждения, такие, как Все явления существуют во времени и пространстве, Каждая причина необходимо вызывает некоторое действие, не являются эмпирическими. Они по своей природе внутренне присущи нашим познавательным способностям и не могут быть применены к объективной реальности. Это относится также к понятиям пространства и времени, которые превращаются в чисто человеческие, чув