Предпосылки и последствия перестройки и распада СССР
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?вения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между сербской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.
Практически все новые правительства стран Центральной и Восточной Европы взяли курс на отход от СССР и сближение с Западом. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок. ГДР, войдя в состав ФРГ, вообще исчезла как самостоятельное государство.
Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.
Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за обвального снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990-1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой семерке (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).
В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя семерка и Международный валютный фонд обещали ее М.С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм, и все меньше верили в дееспособность Президента СССР.
Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в холодной войне.
Заключение
Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Было бы нелепо отрицать, что политическое поведение и воля тех или иных лидеров не имели к нему отношения. Политический выбор Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Личная неприязнь Ельцина к Горбачеву была важным фактором, склонившим чашу весов в пользу такого выбора.
Фактически с самого начала перестройки у Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики. Порожденные политической демократизацией центробежные тенденции вызывали у него удивление, а то и обиду на неблагодарность республик: достаточно в связи с этим вспомнить его растерянность и недоумение во время поездки в Литву в начале 1990 года, когда лидеры этого прибалтийского государства прямо заявили Горбачеву о нежелании оставаться в СССР. Советский президент обнаружил полную беспомощность в тушении пожаров в горячих точках национальных отношений в разных регионах. В решении национальных вопросов он метался из стороны в сторону, явно не зная, сколько суверенитета нужно дать республикам, чтобы удовлетворить их аппетиты и в то же время сохранить СССР. Наконец, перманентные неудачи его экономических реформ стимулировали республики не просто к выходу, а к бегству из неподдающейся переделке общественно-экономической системы и обращению к самостоятельным попыткам выхода из тупика.
Признавая значение субъективных факторов, просчетов и амбиций тех или иных лидеров в процессе распада СССР, нельзя сбрасывать со счетов объективные его причины. Одна из них по своему характеру универсальна: мировой опыт свидетельствует, что многонациональные государственные образования, подобные СССР, рано или поздно разрушались, рок распада висел над теми из них, которые управлялись железной рукой, и над теми, в которых использовались либеральные методы.
Опыт распада СССР обнаружил не только то, что процессы национального самоопределения, коли они уж получили волю, становятся необратимыми, но и то, что национализм является силой, сокрушающей все и всяческие связывающие узы, не сообразуясь с тем, соответствует ли это истинным интересам представляемого им народа или нет. С точки зрения экономической и политической целесообразности, простого здравого смысла действительно трудно понять, например, зачем советским республикам, желавшим обрести независимость, нужно было сжигать дотла не только государственные, но и экономические связи, приобретшие в течение столетий органический характер. Но такова уж иррациональная сила национализма: ради своего торжества он готов не только развести народы, но и внушить им самые недобрые чувства друг к другу. Этой иррациональной силы национализма не смог учесть ни Горбачев, ни его окружение, повторявшие, как заклинание фразу о том, что разойтись мы не сможем.
Библиография
1.Боффа Дж. История Советского Союза. ? М.: Международные отношения, 1994.
2.Данилов А.А. История инакомыслия в России. 1917-1991 гг. ? Уфа, 1995.
.Жуков В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. ? М., 1994.
.Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. История России. - 4-е издание. - М.: Изд-во МГУ Черо, 2001.
.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. ? М: Норма, Инфра-М, 1999.
.Политическая история России. ? М.: РЭА им Г.В. Плеханова, 1996.
.Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. / Вып. 1. ? М.: Международные отношения, 1992.
.Россия на рубеже веков: исторические портреты. ? М., 1991.
.Тимофеев Т.Т. Перестройка и современн?/p>