Предварительное следствие в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?празднены.
В СССР полное подчинение следственного аппарата прокуратуре произошло в 1933 году, в связи с выделением органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР.
Формально следственный аппарат был единым, фактически же большинство уголовных дел по-прежнему расследовалось милицией.
Для их расследования в 40-50-х гг. в милиции ведомственным приказом были созданы свои следственные аппараты, подчинявшиеся Следственному отделу Главного управления милиции МВД СССР.
В послевоенный период следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры. Но основную массу уголовных дел рассматривала милиция и ее следователи.
В советский период, официальной государственной идеологии следователь (до конца 60-х годов 20 века это был народный следователь) рассматривался не только как ответственный государственный служащий, но и как политический работник. Он был призван проводить в жизнь руководящие идей правящей партии, преодолевать чужие советскому обществу взгляды, противостоять враждебной идеологии [13. С.501]. В соответствии с законодательством Союза ССР и Союзных Республик предварительное следствие по уголовным делам осуществлялось на началах объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств происшедшего и подкреплялось предусмотренными законом гарантиями процессуальной самостоятельности следователя.
С начала 70-х годов прошлого века в правовых предписаниях, теории и практике уголовного судопроизводства Союза ССР следователь не должен был представлять ни обвинение, ни защиту. Он, в равной мере, обязан был отстаивать права и законные интересы каждого взаимодействующего с ним участника уголовного процесса (включая интересы обвинения и защиты) и надежно обеспечивать интересы общества и государства.
Принятая тогда концепция предварительного следствия не допускала обвинительного уклона в деятельности следователя, поэтому в структуре его процессуальных обязанностей, установленных законом, отсутствовала функция уголовного преследования.
Процессуальной функцией, в рамках которой осуществлялась уголовно-процессуальная деятельность следователя, считалась функция предварительного расследования.
По целям, задачам, формам и субъектам функция предварительного расследования не совпадала с другими процессуальными функциями, т.е. с функцией обвинения, защиты и рассмотрения дела по существу. Данные процессуальные функции осуществлялись, соответственно прокурором, защитником, судом.
Подобные концептуальные основы предварительного следствия, в основном, сохранились и в постсоветский период (1991 2002гг.), т.е. до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшегося 1 июля 2002г.
Новый Уголовно-процессуальный закон ввел много новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов личности.
Доказательства в уголовном судопроизводстве являются основой для принятия решений по уголовному делу. Внесенные в доказательственное право дополнения и изменения в большинстве своем усилили защиту прав личности, совершившей преступления, и его жертвы. Вместе с тем некоторые внесенные изменения и дополнения способствовали разбалансированию соотношения прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, общества и государства.
Именно баланс интересов наиболее полно обеспечивает защиту прав личности, общества и государства. Смещение приоритетов в сторону личности не позволяет обеспечить защиту интересов общества, ведь не всегда интересы личности совпадают с интересами общества. Приоритет интересов государства часто приводит к проявлениям обвинительного уклона.
Основные недостатки отечественного предварительного следствия и их причины были изучены и сформированы в конце 80-х начале 90-х годов минувшего столетия [3. С.35-45]. Уже тогда была очевидна необходимость реформы, как и необходимость расширения на предварительном следствии состязательных начал. О необходимости организации состязательной системы судопроизводства в данной стадии говорилось в Концепции судебной реформы [17. С.66-67]. Однако, уровень научной разработанности проблемы состязательности в российской уголовно-правовой науке не соответствовал потребностям реформы. Оставался еще не решенным вопрос о сочетаемости начал состязательности и публичности.
Даже разработчиками Уголовно-процессуального кодекса, в статье 15 была продекларирована идея состязательного процесса в качестве принципа всего уголовного судопроизводства.
И в дореволюционный, и в советский период в практической деятельности следственного аппарата, наряду с очевидными позитивными результатами, наблюдались и определенные недостатки: отступления от требований закона, злоупотребления, ошибки (вызванные различными причинами объективного и субъективного характера).
Глава 2. Содержание и форма предварительного следствия в уголовном процессе
2.1 Предварительное следствие как форма предварительного расследования
Любое следственное действие может быть проведено лишь при наличии возбужденного уголовного дела. В УПК РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия. Это следственное действие можно провести и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст.176 УПК РФ). Порядок его производства и процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-процессуальному законодательству.
Толкование ч.4 с