Правовые проблемы возмещения вреда жизни и здоровью
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
руя неотчуждаемые права и свободы, стремится к тому, чтобы определить гарантии, при которых он будет чувствовать себя под защитой государства. То есть, если государство не может фактически предотвратить нарушение прав его граждан, оно создает такие законодательные положения, в результате применения которых предоставляется возможность реализации нарушенных прав. Проблема института возмещения вреда, причиненного в указанной нами сфере, заключается в том, что не создан единый документ, который регламентировал бы реализацию права гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц. Примером условия, когда причиненный вред должен быть возмещен и без вины, так же служит ответственность владельца источника повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ говорит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источника повышенной опасности отвечают не только за виновное причинение вреда, но также за последствия казуса. Они не отвечают лишь за последствия непреодолимой силы, а так же за последствия собственной виновности потерпевшего в виде умысла или неосторожности. Такое возложение ответственности, на наш взгляд, обусловлено наличием риска при использовании источника повышенной опасности, но есть, не исключено, что действием источника повышенной опасности будет причинен вред, вне зависимости от того какой была цель его применения.
Вина предполагает определенное отношение человека к его собственному противоправному поведению (действию или бездействию). О вине с точки зрения права не может идти речи, когда самый поступок - действие или бездействие - не является противоправным; когда данное поведение лица дозволено законом, оно не может быть виновным. Необходимо отметить, что именно при нарушении субъективного права, при нарушении норм закона, может наступить обязанность вред возместить. То есть при совершении действий, которые не нарушают прав граждан, не возникает и условий, которые способствовали бы тому, чтобы виновное поведение повлекло за собой возмещения вреда. Здесь, на наш взгляд, не маловажную роль играет понятие норма поведения. Понятие нормы поведения постоянно изменяет свое содержание. Не может быть никакого сомнения в том, что критерий нормы поведения определяется, в конечном счете, производственными отношениями, и что содержание этого понятия глубоко различно для различных общественных формаций. Законодатель определяет гражданам ту норму поведения, которую надлежит соблюдать, в своих законах, предписаниях.
Научное обоснование вины как необходимого условия деликтной ответственности определяется учением о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Детерминированность признается как предопределенность человеческого поведения объективными закономерностями развития общества, а так же совокупностью конкретных социальных условий и субъективных законов. Вместе с тем объективная и субъективная обусловленность человеческого поведения не исключает возможности выбора в конкретной ситуации различных вариантов поведения. Вина имеет место там, где у человека была возможность выбирать, то есть различно поступать в одной или той же ситуации, когда объективно существует более чем один вариант возможного поведения, когда субъект имел веер возможностей, и, не смотря на возможность выбора среди правомерных и не противоправных вариантов, он сознательно выбрал вариант противоправного поведения, в силу чего, его поведение упречно. Вина, как условие деликтной ответственности характеризует его с субъективной стороны, таким образом, причинитель вреда показывает свое пренебрежительное отношение к интересам как отдельных граждан, так и общества в целом.
Проблематика вопроса об условиях возмещения вреда, на наш взгляд, состоит в том, что наличие определенных условий не всегда порождает обязанности возмещения вреда. Все поступки людей вызывают те или иные изменения во внешнем мире. Это не зависит от того, какими убеждениями руководствовался человек при их совершении. Задача государства максимально предусмотреть те варианты поведения, которые могут послужить условием к умалению прав граждан, обеспечить максимальную их защищенность.
На наш взгляд, очень важно понимать то, что от любого правоприменителя, судей, чиновников, требуется знания о специфике действий нормативно-правовых актов в сфере возмещения вреда. Совершенствование законодательства в этой области, способствует укреплению гарантий прав и свобод граждан. Уже существующие нормы направлены на защиту и расширение гарантии интересов лиц, которым причинен вред. Считаем, что недостаточная консолидированность актов, регулирующих отношения в области возмещения вреда, усложняет правоприменение, так как отдельные подинституты не упорядочены. Примером может послужить отсутствие четкого определение вины в законодательстве. Считаем, что огромным шагом в совершенствовании знаний в указанной сфере будет максимальная консо