Правовые основания освобождения от доказывания
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
аницы между такими обыденными, очевидными вещами и обстоятельствами общеизвестными весьма условны и подвижны. По всей видимости, с учетом этого И. Зайцев и С. Афанасьев среди оснований освобождения от доказывания выделяют "ноторные обстоятельства" (от латинского слова nota - "буква"), близкие по своей сути к общеизвестным фактам. Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то или иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. В связи с этим И. Зайцев и С. Афанасьев отмечают, что споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов, поэтому в решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.
Однако, как справедливо отмечают И. Зайцев и С. Афанасьев, "ноторные обстоятельства" не предусмотрены действующим гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований освобождения от доказывания.
Подход к проблеме оснований освобождения от доказывания за рубежом несколько отличается от российского, в том числе и по ноторным обстоятельствам, которые в ряде зарубежных стран (например, в Великобритании) относятся к основаниям освобождения от доказывания.
В германском гражданском процессе не подлежат доказыванию общеизвестные факты ( 291 (1) Гражданского процессуального кодекса Германии), а также опытные положения, основанные на общих знаниях из жизни.
В гражданском процессе Великобритании и США суд способен признать в качестве установленных факты, которые не были доказаны, если это касается, например, осведомленности суда (judicial notice).
Согласно 201 Федеральных правил о доказательствах США категорию судейской осведомленности следует распространять лишь на факты, подлежащие выяснению при рассмотрении исков (т.е. только на "судебные" факты). Они имеют прямое отношение к деятельности участников конфликта и должны быть объектами юридической квалификации. Суд принимает к сведению факт, который должен быть достаточно бесспорен: 1) в целом известен на территории действия суда или 2) может быть верно и легко определен при обращении к источникам, чья точность не вызывает сомнений (словари, календари, карты, книги и т.п.).
Само собой, копировать полностью правовые институты зарубежных стран не следует. Тем не менее, разработанная английская концепция ноторных обстоятельств может, по меньшей мере, послужить развитию теоретических положений о ноторных обстоятельствах в российском гражданском процессе, поскольку они могут быть весьма полезными для процессуальной экономии сил суда и сторон в российском гражданском судопроизводстве. Однако для того, чтобы ноторные обстоятельства можно было отнести к основаниям освобождения от доказывания, необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.
В российском процессе общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективного - известность факта широкому кругу лиц; субъективного - известность факта всем членам суда.
Однако с общеизвестными фактами не следует смешивать те обстоятельства, касающиеся частных отношений, о которых судья узнает частным путем или посредством слухов и молвы. Например, судье (как "частному человеку") может быть известно, что такое-то лицо заняло у другого определенную сумму денег, но такие частные сведения не могут служить доказательствами: кредитор, предъявляя иск, обязан доказать его на суде законными способами; суд не вправе основывать решение на таком "закулисном знакомстве" с фактами.
Особые знания, которыми судья может владеть в области науки, искусства, техники, промышленности и т.д., также принадлежат ему не как судье, а как частному лицу, и не этими знаниями пользуется он при обосновании признания факта общеизвестным, а теми, которые "предполагаются общим образованием, получаемым в университетах, и внимательным отношением к окружающей жизни". Такие знания обязательны для судьи в силу занимаемой им должности, и он пользуется ими в своей деятельности независимо от ссылки на них сторон, невежественного отрицания основанных на данных знаниях фактов и совершенно излишнего доказывания того, что уже само собой заключается в этих знаниях. К таковым относятся факты всемирной истории и национальной жизни, установленные праздники и т.д. Все эти факты предполагаются уже известными судьям.
Особого подхода заслуживают обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и судьям. Существует точка зрения, что в таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его так называемая профессиональная общеизвестность.
Общеизвестными признаются, как правило, такие факты, как засуха, землетрясение, война, наводнение, катастрофа и другие. Так, В., Г. и другие лица обратились в суд с жалобой на действия администрации г. Серова. В обоснование жалобы они указали, что прож?/p>