Правовые аспекты учреждения акционерного общества

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

ими судебными инстанциями, в иске Т. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Отказывая Т. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что чрезвычайное общее собрание акционеров вправе переизбрать генерального директора акционерного общества, так как этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки и оценки условий контракта.

В ст. 6 контракта установлено, что до истечения срока контракта он может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон, в случае избрания директора на выборную должность, по инициативе работника - директора, по инициативе работодателя. В ст. 9 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта по инициативе работодателя: ликвидация, реорганизация или перепрофилирование предприятия, обнаружившееся несоответствие генерального директора занимаемо и должности при отсутствии виновных действий с его стороны, однократное грубое нарушение генеральным директором своих обязанностей, нарушение генеральным директором условий контракта, по другим уважительным причинам.

Избрание нового директора до истечения срока контракта не указано в качестве основания для прекращения действия контракта. Поскольку из условий контракта усматривается, что работодателем является акционерное общество, согласно Уставу которого высший орган управления - общее собрание, расторжение контракта с Т. по инициативе работодателя могло иметь место на основании решения общего собрания акционеров. Избрание А. директором на чрезвычайном общем собрании акционеров не свидетельствует о прекращении контракта с Т., поскольку это могло иметь место только по основаниям, предусмотренным контрактом.

Необходимо учитывать, что Закон не запрещает совмещать лицом осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций. Однако, такое совмещение допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, в результате проведенного дипломного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Исследуя законодательство об АО в РФ нельзя не отметить такую проблему, на которую указывют многие ученые в своих работах, как несоответствующее развитие законодательства об АО с другим законодательством, с которым законодательство об АО должно находиться в тесной взаимосвязи. Действующее корпоративное законодательство, принятое чуть больше десятилетия назад с целью первичного установления организационно-правовых форм и общих основ их деятельности, не соответствует степени развития корпоративных отношений в текущий период и последним интеграционным тенденциям в экономической сфере.

2. Защита прав собственников и инвесторов по прежнему является слабым местом в России, хотя нельзя не признать, что в этой области наметились обнадеживающие сдвиги как со стороны государственного подхода к этой проблеме, так и в вопросе заинтересованности собственников и менеджеров ряда компаний в повышении капитализации компаний, нормализации отношений между собой и с владельцами внешнего капитала. Это можно расценивать как появление в российском частном секторе действительно эффективных собственников, заинтересованных в реализации долгосрочных экономических проектов, выстраивании стабильных легальных связей со своими контрагентами, развитии своего бизнеса и его интеграции в мировую экономику.

3. На основании проведенного анализа можно придти к выводу, что на данном этапе развития необходима работа по изменению корпоративного законодательства по следующим направлениям:

- развитие законодательства в целях предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, пресечения недобросовестных корпоративных захватов, для этого необходимо внести следующие поправки в законодательство:

  • определить исключительную подсудность (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах;
  • обеспечить развитие института коллективных исков, позволяющих объединять требования значительных групп граждан и организаций в одно производство, а также упрощающих возможность доступа к правосудию миноритарных акционеров.
  • установить правило о введении мер по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, ограничить возможности введения обеспечительных мер (установить обязательность встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера и/или введение отдельных мер исключительно в судебном заседании)
  • сокращение сроков исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы;
  • возможности исцеления юридического лица, созданного или реорганизованного с нарушениями закона, если такие нарушения закона были выявлены за рамками разумного срока, а также возможности исцеления выпусков ценных бумаг, ?/p>