Правовой статус участников гражданского процесса
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?цами, на которое может быть подана частная жалоба (абзац второй п.1 ст. 42 ГПК). Данное положение является новацией в законе. До его принятия в новом Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. широко обсуждалась его необходимость.
В использованной юридической литературе при рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями обычно упускался из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. Между тем на практике несоблюдение этих правил может привести к серьезным ошибкам, к вступлению в процесс лица, не имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом.
Ранее из смысла закона (ст. 315 ГПК РСФСР) следовало, что третье лицо не может принести частную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию между первоначальными сторонами, поскольку в этих случаях третье лицо не лишено возможности осуществлять свое право путем предъявления самостоятельного иска вне процесса между первоначальными сторонами, отказ в подобных случаях не считался отказом в судебной защите.
Сегодня в новый Гражданский процессуальный кодекс введена новелла о возможности обжаловании определения о признании или отказе в признании третьими лицами в рассматриваемом деле. Ее введение это необходимый и ожидаемый шаг, так как третье лицо с самостоятельными требованиями обладает всеми правами и несет все обязанности истца, от истца его отличает только момент вступления в процесс, поэтому, оно, так же как и истец, вправе обжаловать определение судьи.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом или ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Однако из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин "третье лицо" имеет в этом случае "чисто техническое значение", как это высказывалось в юридической литературе.
Вступление третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения.
Ранее считалось, что исковое заявление третьего лица, не отвечающее требованиям, установленным ГПК (сейчас это ст. 131, 132 ГПК РФ) и не оплаченное государственной пошлиной, влечет за собой отказ в ходатайстве о вступлении в дело, поскольку рассмотрение спора между первоначальными сторонами нельзя ставить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями. В настоящее время правоведы полагают, что "в случае, если исковое заявление третьего лица оставляется без движения, судья обязан предоставить ему срок для исправления недостатков".
Согласно п. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Это положение также является новеллой в гражданском процессуальном праве. Но прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика (например, за отказом от иска) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.
Имея самостоятельное право на предмет спора, третье лицо, узнав и производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица истца в другом процессе.
Соединение двух исков в одно производство, в целях быстрого и правильного разрешения дела, не может ограничить процессуальных прав и обязанностей сторон по обоим искам.
Если третье лицо, предъявив свое самостоятельное исковое требование, принятое судом, будучи вызвано в судебное заседание, не явится без уважительных причин к разбору дела, то решение, вынесенное судом по этому делу, будет иметь для него обязательную силу.
Нарушения прав третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями являются основанием к отмене судебного решения.
В случае удовлетворения искового требования третьего лица оно имеет право на возмещение судебных расходов по иску и, наоборот, в случае отказа в иске третье лицо обязано возместить судебные расходы той или иной стороне или обеим вместе, в зависимости от того, к кому был предъявлен его иск.
Говоря о "самостоятельных требованиях на предмет спора" гражданский процессуальный кодекс не указывает на характер этих прав. Между тем данный вопрос имеет большое практическое значение и давно является спорным в юридической литературе. Так А.Ф. Клейнман и М.П. Ринг полагали, что совпадение оснований исков третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и первоначального истца возможны. Иного мнения по рассматриваемому вопросу придерживались Д.М. Чечот и М.А. Викут, которые полаг?/p>