Правовой аспект заключения договора купли-продажи
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ения по наименованию и количеству товара, поскольку последнее определимо.
При поставках железнодорожным транспортом сыпучих товаров, а также товаров наливом (топочного мазута) заранее невозможно точно определить вес товара, который будет отправлен вагонами (цистернами). Поэтому обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса РФ) является определение количества названных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости. При отсутствии указания на какие-либо особенности с точки зрения емкости отправляемых цистерн по правилам той же статьи 5 Кодекса следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны. Более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет для сторон значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора. (Дело N А32-1172/2001-32-333 (Ф08-4149/2001) .
Является ли, по общему правилу, существенным условием договора купли-продажи качество товара? По мнению отдельных исследователей (М.Н. Сафонов) "в договоре купли-продажи существенным условием является также и качество товара. Допустим, можно приобрести современный компьютер со сложным дополнительным оборудованием, а в договоре записать только его цену - 2 тыс. долларов. Однако такой договор не будет считаться заключенным и с продавца нельзя будет потребовать передачи компьютера, а с покупателя - уплаты соответствующей цены, если в договоре четко не отражено, какими качествами обладает данный компьютер (размер памяти, быстродействие и т.д.)". На наш взгляд, условие "качества" не является существенным условием договора купли-продажи, названные же выше обстоятельства являются именно наименованием товара, позволяющим его идентифицировать среди подобных объектов. Что же касается условия качества, то товар всегда должен быть надлежащего качества.
Купля-продажа - это двухсторонняя сделка, контрагентами которой выступают продавец и покупатель.
Рассмотрим обстоятельства, когда на стороне продавца выступает ненадлежащая сторона.
Согласно действующему законодательству договор купли-продажи чужого имущества является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащий статье 209 ГК РФ. Приведем пример из судебной практики:
"По делу №А53-1876/2001-С4-6 (Ф08-3133/2001/1) суд установил, что собственником переданного ответчику имущества является не истец (продавец), а акционерное общество (учредитель истца), передавшее в процессе реорганизации спорное имущество истцу. Решением арбитражного суда установлен факт несостоявшейся реорганизации акционерного общества в форме выделения истца. Таким образом, не являясь собственником спорного имущества, истец не имел права распоряжаться спорным имуществом путем передачи его в собственность по договору купли-продажи другому лицу. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал вернуть истцу проданное оборудование, за исключением той его части, которая была реализована ответчиком третьему лицу".
Учитывая вышесказанное может возникнуть логичный вопрос: обязан ли продавец доказать покупателю, что ему принадлежит право собственности на продаваемый товар?
Забегая вперед, т.к. это уже "вопрос обязанностей сторон", отметим, что такой обязанности у продавца нет. Более того, такой подход противоречит закону. В силу ст.454 ГК РФ покупатель обязуется принять и оплатить купленную вещь. При этом на продавца не возлагается обязанность представлять доказательства своего права собственности, а если на вещь заявляет претензии покупатель, он должен доказать свое право собственности в отдельном - петиторном процессе, когда предметом спора является сам по себе титул, право на вещь.
Обратимся к форме соглашения купли-продажи. Любое волевое согласие по всем существенным условием должно быть обличено в предусмотренную законодателем форму.
В зависимости от предмета купли-продажи, от его участников, договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме, при этом, законодатель специально закрепляет обязательность письменной формы в тех или иных случаях.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Приведем пример из практики:
"Г. и К. заключили 15 мая 1997 г. договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Данный договор нотариально удостоверен и 10 июня 1997 г. зарегистрирован в Комитете муниципального жилья г. Москвы.
Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи из упомянутого жилого помещения.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 мая 2000 г. и президиумом Московского городского суда 24 мая 2001 г.) иск был удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 августа 2001 г. протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права оставила без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда РФ 27 марта 2002 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетво?/p>