Правовое регулирование уголовного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?нослужащий, совершившие преступное деяние против военной службы, должен быть изобличен в этом, и понесен за это заслуженное наказание. Показательным будет преступная деятельность отдельных военнослужащих, в период участия в контртеррористической операции, на территории Чеченской Республики. Так, например, в декабре 1999 г. В Грозненском районе матросом А-вым в результате неосторожного обращения с оружием причинен вред здоровью средней тяжести гр. Ельцовой А.В. Воспользовавшись боевой обстановки матрос А-ев В.В., пытался скрыть факт совершения преступления. Однако в ходе проведенной служебной проверки данный факт был установлен. Военным судом А-ев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком 1 год с удержанием 10% денежного содержания в доход государства [71].
Определяющим здесь является совершение военнослужащим преступления, которое не осталось без внимания соответствующих служб и результатом чего стало наказание.
- Восстановление социальной справедливости по отношению к потер певшей стороне путем защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые были ему причинены вследствие совершенного преступления [32, с.14]. Социальная справедливость не должна выступать в качестве своеобразного возмещения причиненного ущерба.
Это можно проиллюстрировать следующим примером. Два офицера Тихоокеанского флота осуждены за организацию на боевом корабле сауны, ставшей причиной пожара. В санблоке корабля была организована сауна, в которой установили нештатное электронагревательное оборудование. В октябре 2008 года из-за перегрева сауны произошло возгорание помещений санблока, а затем и всего корабля. В результате пожара боевой корабль был выведен из строя, а государству нанесен ущерб в размере 847 тысяч рублей.
Владивостокский гарнизонный военный суд признал К. и Х. виновными в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба. Они осуждены к ограничению по военной службе сроком на 1 год с удержанием 20% из денежного довольствия в доход государства [79]. Вряд ли можно предположить, что за время службы осужденным удастся возместить причиненный государству ущерб. Принимая такое решение, суд руководствовался, прежде всего, стремлением компенсировать тот вред, который был причинен общественным отношениям, а не имуществу Вооруженных Сил России.
- И наконец, справедливость как принцип уголовной ответственности, в соответствии со ст.6 УК РФ. Здесь справедливость наказания раскрывается как его соответствие характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и личности виновного. Ключевым понятием является именно справедливость назначенного судом наказания.
Военнослужащие, которым назначается ограничение по военной службе это специфическая категория преступников. В зависимости от того, насколько объективно будет определена степень вины военнослужащего, его личностные характеристики, настолько адекватно будет оцениваться назначенное судом наказание. Так, дело лейтенанта А. было рассмотрено военным судом Южно Сахалинского гарнизона изза уклонение от военной службы, согласно ч.3 ст.337 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии общего режима. Между тем оснований для столь сурового приговора военный суд Дальневосточного военного округа не усмотрел и в кассационном порядке назначил А. наказание в виде ограничения по военной службе на два года, одновременно освободив его от наказания на основании ст.7 акта об амнистии от 24 декабря 1997 года. Лейтенант А. продолжает служить в Вооруженных Силах. Данный пример более чем красноречиво свидетельствует о том, что цель наказания была достигнута благодаря соблюдению принципа справедливости. В этой части полагаем не уместным пытаться найти разницу между принципом справедливости и социальной справедливостью как целью наказания. В литературе по этому поводу высказан очень серьезный аргумент в поддержку нашей позиции. Справедливость это инстинкт системного выживания, спроецированный на морально этический уровень. Поэтому юридическое заключение справедливости и как принципа, и как цели наказания имеет социальное значение.
Вторая цель наказания исправление осужденного военнослужащего. Понятие исправления содержится в ст. 9 УИК РФ: Исправление осужденных это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Обосновывая достижения исправления как цели наказания, в литературе существует позиция, что оно предполагает так называемое юридическое наказание. Цели наказания по ч. 2 ст. 43 УК РФ достигаются в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан и соблюдение правопорядка[37, с.375].
Действующее уголовно-исполнительное законодательство определяет, что одной из основных целей уголовного наказания является исправление осужденного. Уголовно-исполнительное наказание только конкретизирует достижение целей наказания, которые определены Уголовным кодексом. С учетом процессуального характера уголовно-исполнительного зако?/p>