Geum.ru

Правовое регулирование права интеллектуальной собственности на международном уровне

Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство

и опыт или общие знания и мастерство персонала, вообще не подпадают под правовую защиту.

  • Большое внимание уделяется в ТРИПС вопросам контроля за его соблюдением. Соглашение детально регламентирует принятие мер, направленных прежде всего на прекращение торговли контрафактной, пиратской продукцией со стороны как национальных таможенных органов, так и судебных. Лицо, терпящее ущерб от контрафактного нарушения его прав на интеллектуальную собственность, может потребовать через таможенные органы пресечения перемещения контрафактного товара через границу. Но во избежание протекционистских и недобросовестных действий в этом направлении заявитель должен внести залог или представить гарантию на случай возмещения убытков импортера, если обвинения окажутся несостоятельными. Что касается судебных органов, им предписывается действовать "законным и справедливым" образом и принимать решения по пресечению контрафактных и пиратских действий, включая уничтожение соответствующих товаров, взыскание убытков с виновных и их наказания в уголовном порядке. Разумеется, государства должны обеспечить для этого законодательную базу.

    • Весьма эффективным является и использование, во-первых, обычного для ВТО порядка надзора за исполнением соглашений в рамках ВТО, что касается ТРИПС со стороны специального Совета по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и Генерального совета ВТО. Во-вторых, при возникновении межгосударственного спора может быть задействован и общий механизм, действующий в ВТО в рамках Органа по разрешению споров. По решениям этого Органа могут быть применимы санкции, затрагивающие чувствительные торговые интересы стран, не соблюдающих обязательств по ТРИПС. Статистика Органа по разрешению споров свидетельствует, что значительная доля среди рассмотренных дел приходится на споры в связи с нарушениями защиты прав интеллектуальной собственности.

    Приведенные сведения о нормативном составе ТРИПС дают достаточное представление о том, что хотя в ТРИПС как будто бы не должно быть материально-правового регулирования прав интеллектуальной собственности, кроме "торговых аспектов" этих прав, фактически, видимо, грань между торговыми аспектами и общим режимом прав интеллектуальной собственности оказалась весьма относительной. Нормы ТРИПС явно не связаны строго лишь с торговыми аспектами, и компетенция ВТО, таким образом, наглядно переплетается с компетенцией ВОИС. Но, очевидно, как говорится, "у семи нянек дитя без глазу": несмотря на многочисленные секторальные, региональные и универсальные, многосторонние конвенционные усилия, в том числе рассмотренные выше, право интеллектуальной собственности лишь в малой мере международное, унифицированное, а в основном национальное. Главное же контрафакция остается непобедимой силой.

    Заключение

     

    Все выше изложенное позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, сами термины интеллектуальная собственность, промышленная собственность и право интеллектуальной (промышленной) собственности прочно вошли в международный и национальный обиход. Однако надо учитывать, что эти категории являются не вещно-правовыми понятиями, а скорее бытовыми синонимами таких понятий, как мое, собственное, созданное мною или принадлежащее мне.

    Далее, вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в п. 5 ст. 6 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах.

    В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Лишь создатели данных продуктов, их работодатели или иные указанные в законе лица вправе их использовать и распоряжаться ими с учетом их нематериальной природы. В условиях рыночной экономики исключительные права на результаты творчества можно и нужно отчуждать в товарно-денежной форме. При этом важно учитывать, что в силу идеального характера и оригинальности (либо неочевидности) данных результатов плата за приобретение прав на их использование должна определяться не общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением спроса и предложения.

    Действующее законодательство в основном учитывает особенности правового режима результатов творчества. В частности, ни в одной статье раздела II части первой ГК, посвященного праву собственности и другим вещным правам (ст. 209306), ни слова не говорится об интеллектуальной собственности. Иными словами, последняя целиком отождествляется с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, производимой продукции, выполняемых работ и услуг.

    Список использованной литературы

     

    1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности ~ Paris Conventionfor the Protection of Industrial Property of march 20, 1883;
    2. Договор о патентной кооперации ~ Patent Cooperation Treaty (Done at Washington on June 19, 1970);
    3. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков ~ Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks of April 14, 1891
    4. Вашингтонский договор о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty PCT) 1970 г;
    5. Конвенция (Союз) по охране новых сорт