Правовое регулирование деятельности по оказанию юридических услуг
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?язи с вопросом о соответствии Конституции РФ положений ст. 779 (п. 1) и 781 (п. I) гл. 39 ГК РФ. В названном выше постановлении от 23 января 2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта I статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в природе отношений по оказанию юридической помощи большую роль играют публичные начала, которые обусловлены тем, что возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В случае спора между исполнителем и заказчиком размер вознаграждения будет устанавливаться судом исходя не из условий соглашения, а из цен и тарифов, сложившихся на рынке правовых услуг. Если по условиям соглашения с клиентом юристу причитается дополни тельное вознаграждение по результату судебного разрешения спора, оно не должно выплачиваться, поскольку размер оплаты услуг поставлен в соглашении в зависимость от решения суда.
4.5 Ответственность сторон по договору возмездного оказания правовых услуг
Наиболее существенные деформации договорного обязательства по возмездному оказанию услуг, которые могут иметь место, это невозможность исполнения и односторонний отказ от исполнения. Последствия этих нарушений и предусмотрены правилами гл. 39 ГК РФ. Причем в ст. 781 названы лишь две из трех абстрактно возможных ситуаций невозможности исполнения: 1) невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает; 2) невозможность исполнения возникла по вине заказчика. Третий вариант невозможность исполнения возникла по вине исполнителя в ст. 781 ГК РФ не предусмотрен; следовательно, в этом случае применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств: исполнитель обязан возместить клиенту все возникшие вследствие этого убытки.
Как установлено в ст. 783 ГК РФ, к отношениям по возмездному оказанию услуг допускается субсидиарное применение общих положений о подряде (ст. 702729) и положений о бытовом подряде (ст. 730739), если это не противоречит специальным правилам об оказании услуг (ст. 779782) и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Но если обратиться к нормам, предусматривающим ответственность сторон договора подряда и договора бытового подряда (ст. 714, 715, 719, 723 и соответственно ст. 732, 737, 739), то выявить в них какие-либо специальные нормативные санкции, которые могли бы быть применены к сторонам договора возмездного оказания услуг, очень трудно, по крайней мере не бесспорно. Так что санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по возмездному оказанию услуг в нормах ГК РФ отсутствуют.
Поэтому санкции за нарушение условий договора надо предусматривать в самом договоре.
Структура договорных санкций предопределяется спецификой договора на возмездное оказание правовых услуг, точнее, особенностями его предмета. Как уже указывалось выше, предмет договора сводится к действиям исполнителя, которые он должен совершить для того, чтобы выполнить задание заказчика. Главное для заказчика это то, чтобы исполнитель совершил те действия, которые необходимы для достижения результата. Главное для исполнителя это то, чтобы заказчик оплатил оказанные услуги. Если в договоре предусмотрены сроки исполнения взаимных обязанностей сторон, то желательно предусмотреть за нарушение этих сроков неустойку в виде пени в процентном отношении, например к цене договора за каждый день просрочки без ограничения суммарного размера пени.
Неустойка, как бы высок ни был ее размер, не всегда является эффективным средством, побуждающим заказчика к надлежащему исполнению обязанностей по оплате услуг исполнителя. В дополнение к неустойке в практике заключения договоров на оказание правовых услуг применяются и другие способы обеспечения обязательства, например, банковская гарантия, залог каких-либо ценностей, поручительство, задаток. Невключение в договор способов обеспечения приводит к тому, что юристам-исполнителям нередко приходится обращаться в арбитражный суд для того, чтобы получить причитающееся вознаграждение.
В свою очередь, эффективным средством воздействия на недобросовестного исполнителя является возможность одностороннего отказа клиента от договора. Как предусмотрено в п. 1 ст. 782 ГК РФ, при отказе от исполнения договора заказчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные им расходы, но не обязан км плачивать стоимость услуг по договору. Такие возможные последствия не устраивают исполнителей-услугодателей, которые заинтересованы в получении договорного вознаграждения в полном объеме. Поэтому даже если в договоре не предусмотрены какие-либо санкции применительно к исполнителю, у исполнителей всегда есть стимулы для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Позитивный стимул вознаграждение за оказанные услуги; негативный - убытки заказчика, которые придется возмещать при ненадлежащем исполнении обязательства.
Заключение
В последние годы в стране заметно возрос спрос на юридические услуги. Это связано со всеми Великими Переменами, которые п?/p>