Правовая основа индивидуального предпринимательства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.
Также лицензирующие органы могут аннулировать лицензию без обращения в суд в случае неуплаты лицензиатом в течение трех месяцев лицензионного сбора за предоставление лицензии.
Стоит особо отметить, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - является преступлением по ст. 171 УК РФ.
В случае если правонарушение не содержит состава преступления, то наступает административная ответственность по ст.14.1 КоАП РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования выявлено, что становление индивидуального предпринимательства происходило и продолжает происходить в сложных условиях выбора концептуальных путей становления рыночной экономики и формирования новой правовой системы в России в целом. Практическое решение многих проблем развития предпринимательства осложняется отсутствием научно обоснованного и последовательного правового регулирования предпринимательства.
Цель выпускной квалификационной работы достигнута - проведено полное и всестороннее исследование правовых основ индивидуального предпринимательства в Российской Федерации, как специфического правового института в системе публично-правового и частно-правового регулирования.
Поставленные перед написанием выпускной квалификационной работы задачи решены.
В ходе исследования определено:
По первому положению, выносимому на защиту В Гражданском кодексе Российской Федерации должна быть норма, раскрывающая понятие систематичности получения прибыли:
Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (ст. 209 ГК РФ). С учетом этого, стала явной недостаточность определения, данного Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, исходя из которого не коммерческое распоряжение имуществом во власти собственника, а любая прибыль (и даже цель ее получения) требовала соблюдения предварительной процедуры регистрации субъекта в качестве предпринимателя, что сопряжено с известными трудностями в виде повышенной ответственности, дополнительного учета, отчетности и расходами, не всегда соотносимыми с возможным доходом. Попыткой исправить такое положение стал введенный Гражданским кодексом признак систематичности получения прибыли. Но, к сожалению, и он не разрешает имеющейся проблемы полностью. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Одновременно существуют два крайних подхода к этому понятию. Лингвисты утверждают, что систематический - постоянно повторяющийся, непрекращающийся, а законодатель применительно к трудовому праву полагает систематическими нарушения трудовой дисциплины, если за них ранее хотя бы один раз применялись взыскания. Вполне естественно, что в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. Практические последствия малейшей нормативной неопределенности в подобных случаях сказываются немедленно - происходит затруднение реализации прав собственника на уровне ведомственных интересов. Органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника не предпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.
В связи с вышеизложенным, считаем целесообразным ввести в Гражданском кодексе Российской Федерации норму, раскрывающую понятие систематичности получения прибыли
По второму положению, выносимому на защиту В понятие предпринимательства, содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует добавить признак профессионализма в деятельности предпринимателя:
На наш взгляд, существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства в ГК РФ следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в законодательстве Франции (ст.1 Французского торгового кодекса), Германии (ст.1 Германского торгового уложения) и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел.
Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предп