Правовая ментальность России

Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство

Данное определение не является всеохватывающим, но, как представляется, отражает основные аспекты этого многогранного, комплексного явления.

Из приведенной дефиниции правового менталитета вытекают и его признаки, которыми, следует считать его принадлежность к сфере сознания; длительность процесса его формирования, иными словами, такое его свойство, как историчность; относительная стабильность, т.е. меньшая подверженность трансформации со стороны общественных процессов; латентность, т.е. сложность его выявления при непосредственном наблюдении в "чистом" виде, что требует совсем иного, комплексного подхода, предполагающего учет всех его вышеперечисленных признаков.

Представляется, что сама природа рассматриваемого феномена во многом определяет его значимость для эффективного восприятия гражданами правовых норм и, как следствие, их реализации в правоотношениях. В отличие, например, от правосознания, имеет место не просто отношение к праву, которое часто бывает спонтанным, вызванным к жизни определенными текущими (экономическими, политическими) условиями, а воздействие на правовую ткань общества длительно сформировавшихся, наиболее типичных взглядов, выражающих устойчивое, относительно ровное (исторически подтвержденное) отношение к праву, а поэтому не требует иных апробаций с точки зрения его эффективности.

В этом случае право приобретает такие свойства, как понятность и целесообразность, что, естественно, приводит к его адекватному отражению в реальной жизни. Ведь догма права сама по себе вряд ли может претендовать на самостоятельное значение в отрыве от практики ее реализации, успешность которой зависит не столько от совершенства техники ее закрепления, а сколько от ее соответствия наличной в данном обществе степени внутренней готовности ее принять. Хотя в целом качественный уровень правовой нормы, включающий ее технический и содержательный аспекты, предполагает их неразрывное единство, но ни в коем случае не их несоответствие. Имеется в виду способность права максимально качественно осуществлять регулятивную функцию преимущественно на диспозитивных, а не императивных началах. Иными словами, нельзя игнорировать фактор правового менталитета там, где речь идет о соблюдении права народом как исторически сложившейся общностью с определенными предпочтениями и взглядами относительно общественного устройства, который стремится к способу организации своего бытия, соответствующему имеющемуся культурно-историческому опыту. Естественно, в идеале все так и есть, но, к сожалению, наша правовая жизнь убедительно показывает другое.

Остановимся на конкретных сферах правовой действительности, в которых целесообразно учитывать специфику национального правового менталитета. В этой связи следует отметить, что в литературе традиционно принято определять эффективность права по качественному состоянию правотворчества, правопримения и правосознания, которые в то же время рассматриваются и как условия эффективного действия правовых норм, в рамках которых вырабатываются и рекомендации по их совершенствованию. Но, исходя из проблематики данного исследования, основной интерес для привлечения национального правового менталитета представляет именно сфера правотворчества, от эффективности которой в дальнейшем зависит и "качественность" последующих стадий правового регулирования. Такой подход, позволит согласовать между собой обе составляющие данного исследования - правовой менталитет и эффективность права. Тем более что, принимая во внимание природу исследуемого явления, взаимозависимость между ними достаточно очевидна.

Относительно правотворчества, в частности такой его составляющей, как законотворчество, нужно отметить, прежде всего, существенное значение национального правового менталитета в вопросах разработки и принятия нормативно-правовых актов, поскольку их действенность напрямую зависит от их соответствия ряду качественных признаков. При этом, как уже было отмечено, акцент ставится именно на их содержательной стороне. Это содержание в логически упорядоченной форме, используя прогрессивные наработки, в том числе западной юридической техники, должно отражать в первую очередь свой собственный, исторически выработанный опыт, который будет более эффективным для "местного" применения. И это не означает замыкания в сугубо национальной среде.

Современные интеграционные процессы делают такое замыкание в принципе невозможным, да и ненужным. Заимствование прогрессивного зарубежного правового опыта помогает заполнять существующие пробелы в национальной правовой системе, особенно с учетом периода ее "переходности" в ряде постсоветских государств. Но лишь дополнять, а не подменять, иначе это самым непредсказуемым образом может сказаться на национальной правовой действительности, результатом чего является неэффективность права вследствие его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что проявляется в подрыве его престижа и вырабатывает у населения убеждение в его ненужности и недейственности вследствие коррупционности, безнаказанности, его "избирательном" действии, т.е. фактическом неравенстве всех граждан перед законом.

Таким образом, между эффективностью действия права и правовой ментальностью существует теснейшая взаимосвязь. С одной стороны, учитывая перечисленные выше признаки менталитета, именно он может способствовать снижению "текучки" действующего