Право собственности супругов
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
стоятельства, которые могут позволить суду отступить от принципа равенства долей, законодатель не в состоянии. Но это, собственно говоря, и не требовалось. Законодатель определил концептуальные положения определения долей при разделе общего имущества. Как справедливо считает Л.М. Пчелинцева суд вправе отступить от начала равенства долей в имуществе супругов при наличии одного из указанных в статье 39 СК обстоятельств. То есть достаточно одного основания, которое суд сочтет доказанным и заслуживающим внимания. Подобные обстоятельства должны существовать в момент разрешения спора о разделе имущества.
Необходимо иметь ввиду, что раздел общего имущества, означает прекращение права общей совместной собственности лишь на разделенное имущество. При разделе имущества сопутствующего расторжению брака общее имущество супругов будет разделено полностью. Если же раздел имущества производится без расторжения брака, то та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 статьи 38 СК РФ). Исходя из сказанного, становится понятным, что эта норма применима лишь тогда, когда раздел общего имущества производится в период брака. Раздел имущества прекращает право общей совместной собственности на разделенное имущество и устанавливает право собственности каждого из супругов на определенные вещи и другие права на другие виды имущества.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2005 исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены полностью.
Г. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 01.10.2000 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США. По условиям договора ответчица обязалась возвратить эту сумму по первому требованию, что подтверждается распиской З. По его требованию 21.04.2001 ответчица передала ему 3 000 долларов США, а оставшуюся часть долга не возвратила до настоящего времени. Г. просил взыскать с З. оставшуюся часть долга в размере 7 000 долларов США и проценты за пользование заемными средствами за период с 15.11.2002 по 15.11.2005 в сумме 74 695,80 руб., а всего просил взыскать в его пользу 273 915,80 руб.
З-в обратился с надзорной жалобой, указав, что З. является его бывшей супругой, однако к участию в деле он привлечен не был. О состоявшемся решении суда о взыскании с З. суммы долга узнал только в процессе рассмотрения дела о разделе имущества между ним и З., поскольку З. заявила встречные требования о признании указанного долга общим.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд, удовлетворив исковые требования Г., тем самым в силу ст. 39 СК РФ разрешил вопрос о правах и обязанностях З-ва, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. ст. 362, 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Решение Промышленного районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них. А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области от 23.06.2005 иск Б. о разделе совместно нажитого имущества к Б-й удовлетворен частично. В собственность Б. выделен автомобиль, музыкальный центр, золотые украшения и др., на общую сумму 180 368 руб. В собственность Б-й выделена баня, холодильник, морозильные лари, компьютер, товар на сумму 296 302 рубля, имеющийся в магазине "Навруз", который находится по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла.
Из материалов дела следует, что сторонами в период их брака было приобретено большое количество имущества, по ряду которого (всего 46 наименований) возник спор по поводу включения или невключения его в перечень имущества, подлежащего разделу.
Удовлетворяя иск и включая в раздел имущества товар в магазине "Навруз", мировой судья исходил из представленной в суд тетради учета прихода и расхода товароматериальных ценностей и показаний свидетеля Х., подтвердившей факт учета движения товароматериальных ценностей.
Между тем нуждаются в проверке доводы Б-й о том, что товар не являлся их с Б. общим имуществом, а находился у нее на реализации как у лица, являющегося частным предпринимателем и занимающимся торгово-закупочной деятельностью.
Порядок раздела совместного имущества супругов регулируется ст.ст. 34 - 38 СК РФ, и он не распространяется на имущество индивидуального предпринимателя, индивидуальное частное предприятие. Хотя доходы от этой деятельности подлежат разделу.
Уточнению подлежат и другие обстоятельства.
Включая в раздел имущества строение - баню, мировой судья исходил из того, что она построена сторонами в 2002 году в период брака. Пр?/p>