Право собственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?. За нагромождением оснований приобретения права собственности терялось само содержание понятия.
За дореволюционной историей последовала советская. Гражданский кодекс 1922г. в ст. 59определил, что собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом (тем самым установил упоминавшуюся триаду полномочий собственника). При этом ст. 53того же кодифицированного закона закрепила государственную собственность на особо ценные объекты недвижимости, в частности, земельные участки. В итоге понимание права собственности было сужено до триады полномочий, а нужда в конкретно-правовом регулировании отношений собственности во многом исчезла с ростом господства и могущества права государственной социалистической собственности.
Гражданский кодекс РСФСР 1964г. продолжил советскую традицию регулирования отношений собственности. Собственность по-прежнему связывалась с триадой полномочий.
Поэтому сама конструкция права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994г. не могла не встретить общей положительной оценки всей юридической общественности. Норма ст. 209ГК РФ воплотила положительный опыт зарубежного правового регулирования. Были решены, по крайней мере, три задачи.
Первая связана с признанием того факта, что право собственности не есть сумма отдельных правомочий. Эти правомочия могут быть не только владением, пользованием, распоряжением, о которых упоминало предшествующее законодательство России. Можно также назвать, например, право потребления, видоизменения. Следовательно, право собственности это возможность наиболее полного господства, которая вполне может быть заключена в формулу любые действия по своему усмотрению.
Вторая касается ограничений, ее суть можно сформулировать кратко: собственность обязывает. Такого словосочетания ГК РФ не содержит, но ограничения собственности рассматривает в ст. 209 (действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц), а также в ст. 210, посвященной бремени содержания собственности.
Третья задача связана с правами других лиц на объект права собственности. Статья 209ГК РФ разрешает собственнику обременять вещь, например, сдачей в залог. Такое обременение, подчеркивает законодатель, не лишает собственника его права. Это право только отступает на время. Иногда говорят, что оно сжимается, обладая свойством эластичности. Когда же отпадают обременения, право собственности вновь обретает свою первоначальную форму. Нам представляется, что при разработке ст. 209ГК РФ законодатель во многом использовал идеи п. 903Германского гражданского уложения (ГГУ), в котором также подчеркивается, во-первых, возможность собственника обращаться с вещью по своему усмотрению, во-вторых, его право исключать других от всякого на нее воздействия, в-третьих, упомянуты ограничения права собственности законом и правами третьих лиц.
И все же, как ни хороша норма ст. 209ГК РФ, сформулированная с учетом достижений мирового опыта, ни она, ни весь раздел II ГК РФ Право собственности и другие вещные права не решили всего комплекса задач конкретно-правового регулирования отношений принадлежности материальных благ. К большому сожалению, мы не находим там ответов на многочисленные конкретные практические вопросы, связанные с утверждением частной собственности в России.
Так, одну женщину крайне интересовало, какова должна быть высота забора. Будучи человеком замкнутым и не желая видеть лица соседей, она построила высокий забор. Этот способ решить свои психологические проблемы женщина нашла во время поездки в Англию, где повсюду видела подобные заборы. Вернувшись домой, она, затратив большую сумму денег, реализовала свою идею. Но это вызвало негативную реакцию соседей, так как тень от забора закрыла от солнца часть их грядок и возникло опасение, что урожай значительно уменьшится. Как следствие, был предъявлен иск в суд о сносе забора.
Вторая проблема взаимоотношений собственников была связана с излишней бытовой активностью одного из соседей. Он очень любил строить и целыми сутками что-нибудь мастерил, причем далеко не бесшумно. Увлечение было настолько серьезным, что он приобрел множество разнообразных агрегатов и приспособлений для своей деятельности, которые не просто шумели, но буквально грохотали. В доме справа от него жили очень пожилые люди, с другой стороны семья с маленькими детьми. Несмотря на просьбы, активный сосед продолжал дымить, шуметь, сотрясать окрестности. Соседи предъявили иск в суд, возникла проблема разрешения конфликта.
Третий судебный конфликт был связан с яблоней, которая росла у границы земельных участков. Год был урожайным, и яблоки падали как на участок собственника, так и на соседский. Рациональный сосед собирал плоды, попадавшие на его участок, и варил варенье и компот. Собственник дерева был возмущен этим самоуправством и предъявил иск о возмещении ущерба.
Судам рассматривать предъявленные иски несложно лишь на первый взгляд. Простота ситуаций оборачивается при вынесении решения большими проблемами. Чем должен руководствоваться суд, рассматривая подобные дела? Только общей нормой ст. 209ГК РФ о сочетании интересов собственника с интересами других, в том числе соседей. Но как определить золотую середину в конкретных ситуациях? Для этого нужны специальные правила, а закон, действующий в настоящее вре