Право на жизнь
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
неясно, что следует понимать под деградацией личности: рассеянный склероз у еще вчера сосредоточенного и внимательного старика, неспособность к интеллектуальному труду у получившего черепно-мозговую травму ученого, слабоумие у не знающего меры в употреблении пагубного зелья наркомана? Настораживает не только неопределенность понятия деградация личности, но и исходное суждение о второсортности, ненужности и, в конечном счете, нежизнеспособности деградированных лиц. Между тем действующие международные и отечественные нормативные правовые акты, регламентирующие права психических больных, слабоумных и других деградированных лиц, свидетельствуют о дискриминационном характере подобных суждений. Естественное право на жизнь принадлежит и деградированной личности. В этой связи использование института прижизненного завещания на случай обусловленной болезнью деградации личности более чем сомнительно. Действительно, в этом случае деградированная личность приравнивается к невменяемому субъекту, не способному осознать свое состояние и принять волевое решение. Так, М. Н. Малеина полагает, что в период деградации (разрушения) личности такие лица ничего не могут делать осознанно, а значит, и их желание отказаться от эвтаназии также может подвергаться сомнению. Данное суждение отказывает деградированной личности в способности принимать осознанные решения. Однако, согласно закону, такая способность отсутствует лишь у невменяемых и недееспособных лиц. Таким образом, приведенное суждение демонстрирует неуважительное отношение к человеческому достоинству и субъективным правам деградированной личности.
Сторонники легализации эвтаназии подчеркивают ее добровольный характер, фиксируемый в письменной просьбе пациента об эвтаназии либо в прижизненном завещании. Однако в состоянии болезни лицо менее всего способно к принятию волевых, сознательных решений. Зачастую воля человека подавлена зависимостью от родственников, доверенных лиц, врача. В состоянии болезни практически неизбежны так называемые пороки воли: заблуждение, принудительное волеизъявление под влиянием насилия, угроз, уговоров, шантажа и т.д. Не исключено, что рекомендации близких родственников пациента по составлению прижизненного завещания могут иметь лишь вид милосердия к страждущему ближнему, а в действительности преследовать цель получения наследства.
Волеизъявление пациента об эвтаназии предполагает его информированность о состоянии болезни и последствиях эвтаназии. Между тем в настоящее время в России и за рубежом достаточно остро стоит проблема достоверности и полноты информации о состоянии пациента. Не случайно статьи 31, 32 Основ не требуют соответствия предоставленной пациенту информации данным критериям, так что обязанность предоставить потребителю полную, необходимую и достоверную информацию о медицинских услугах закреплена в ст.10 Закона РФ О защите прав потребителей. Основы исходят из реалий медицинской практики. Дело в том, что, по мнению врачей, не всякая достоверная информация является необходимой для пациента. Таким образом, критерий необходимости информации имеет в медицинской практике преимущество перед критерием ее достоверности и полноты. Врач часто прибегает к святой лжи, которая бывает столь изощренной, что не сразу распознается экспертами. Руководствуясь критерием предоставления пациенту лишь необходимой информации зарубежные суды часто оправдывают святую ложь врачей. Об отечественной судебной практике по такого рода делам говорить не приходится, поскольку она практически отсутствует. Сомнительно, что в условиях неразработанного механизма гарантий реализации прав российских граждан на достоверную, необходимую и полную информацию допустима легализация информированных просьб пациентов о смерти.
Сторонники легализации эвтаназии подчеркивают ее добровольный характер. При этом приведенные ими аргументы свидетельствуют о том, что ядром легализации эвтаназии является автономия пациента, предполагая возможность принять волевое решение о прекращении болезни и последствиях эвтаназии. Между тем принцип автономии пациента чужд российский медицине, основанной на врачебном патернализме, предполагающем родительский авторитет врача в отношениях с пациентом. Врачебный патернализм российской системы здравоохранения связан с преобладанием, а в прошлом монополизмом государственного сектора медицины. Основанная на волевом решении пациента легальная эвтаназия плод медицинской системы, зиждущейся на автономии пациента. Примером тому является медицинская система Голландии и США. Между тем российская система здравоохранения совершенно не приспособлена к адекватному учету самостоятельных решений больных. В существующей ситуации легализация эвтаназии может привести к многочисленным злоупотреблениям, прежде всего в отношении малообеспеченных слоев населения.
Общеизвестно, что эвтаназия осуждается традиционной религией и моралью. Так, в Заявлении Церковно-общественного совета Русской православной церкви по биомедицинской этике (1999 г.) говорится, что православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимой реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особу