Право
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ие законов и подзаконных актов, практику их реализации; и фактический правопорядок, необходимо, определяя право, рассматривать его не только как должное, но и как сущее.33
Однако право не сама деятельность субъектов, а особый регулятор этой деятельности, поведения людей, общественных отношений. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что действия, в том числе и правовые, весьма разнообразны, они могут быть не только правомерными, юридически грамотными, профессиональными, но и неправомерными и непрофессиональными. Поэтому нельзя наделять действия свойством нормативного регулятора: они сами являются объектом правового регулирования.
Право, в связи с включением в его понятие такого компонента, как деятельность, наделяется... не присущими ему физическими качествами - качествами реализующегося действия, что свойственно только личности, но не регулятивной системе, направляющей деятельность человека. Этим самым право наделяется прямо-таки сверхъественно-физическими свойствами.
По указанным причинам право не может определяться одновременно и как должное (нормы права, выраженные в законах и других источниках), и как сущее (воплощение их предписаний на практике, фактическое регулирование реальных общественных отношений и т.п.).
Заметим, что сторонники нормативного понимания права, в противоположность нормативистской теории Кельзена, никогда не рассматривали право как застывшую совокупность норм, а напротив, акцентировали внимание на активной, организующей его роли, т.е. в действии, динамике, процессе реализации.
Трудно согласиться также с мнением, согласно которому право -фактический порядок отношений, защищаемый государством, фактический правопорядок. Как правильно отмечалось в литературе, по сути это возврат к известным юридическим доктринам прошлого. Но дело не в возврате - в истории было немало отнюдь не плохих доктрин, а в том, что в свете этого тезиса любые действия властей, чиновничества, бюрократии, аппарата можно рассматривать как право. Ведь власти предержащие сами в основном и создают угодный... им порядок отношений. По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется правом, но кулачным. И потом, как вообще может фактический порядок отношений (право) регулировать, охранять тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым.3"
4.Особого внимания заслуживает главный довод, объединяющий почти всех сторонников широкой трактовки права. Он состоит в том, что такой подход ориентирует на различие права и закона (законодательства) в отличие от нормативной концепции, якобы отождествляющей их.
Понятно, что ответ на вопрос о соотношении права и закона прямо зависит от того, что понимается под правом.
Нормативный подход, разграничивая право как систему норм и формы ел) выражения, вместе с тем рассматривает их в тесном, органическом единстве.
Представители же широкого подхода, напротив, перенося акцент на жесткое разграничение понятий право и закон, невольно их противопоставляют, обосновывают возможность существования правовых норм
и без выражения их в законах и иных санкционируемых государством
формах, т.е. независимо от государства. В этом контексте право
выразитель общих (абстрактных) принципов, идей нравственности, прав
человека и других ценностей. Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию, - пишет B.C. Нерсесянц, - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода. В отличие от права закон - это официальная форма общеобязательно нормативного признания или непризнания объективно сложившихся мер этой свободы и равенства. Посредством закона происходит лишь формулирование в виде норм законодательства уже сложившихся или явно складывающихся форм и норм права (мер свободы). При этом право... в его соотношении с законом... выступает как источник, олицетворение и критерий справедливости36
Отталкиваясь от этой идеи, некоторые ученые не вполне корректно, па наш взгляд, толкуют естественно-правовую теорию, а именно в том
смысле, что право обладает большей ценностью, чем закон, что оно, в отличие от произвольного, несовершенного, недостаточного, а иногда даже неприемлемого закона, всегда истинно, разумно; естественно, действительно, человечно.
Нельзя не заметить, что такой взгляд создает весьма расплывчатое представление о праве, ибо упомянутые высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения. К тому же указанные ценности неодинаково понимаются различными участниками общественной жизни, представляющими разные слои и группы населения.
Право не может быть чем-то аморфным, киселеобразным, не может существовать реально вне и помимо своего институционного, знакового выражения в определенных юридических источниках, и прежде всего в законах, принимаемых представительным (законодательным) органом на основании конституционно закрепленной демократической процедуры, соответствующей воле народа.
По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева, профессиональному юристу... должна быть присуща