Права потребителей в торговле
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
а в размере 960.000 рублей, неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований 110.000 рублей, моральный вред в размере 5000.000 рублей.
Однако не всегда подобного рода дела решаются так просто, иногда, прежде чем права потребителей будут защищены, дело проходит не одну инстанцию и длится не один год.
Волжским районным судом от 10.11.96 года (Дело № 2-86)было отказано в иске К. о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда, возмещении неустойки за просрочку устранения требований в добровольном порядке.
К. приобрела в магазине АООТ "Микродин-Волга" телевизор марки "Самсунг". Спустя 4 месяца после эксплуатации телевизор перестал работать. К. предъявила требование о ремонте телевизора. Продавец магазина АООТ "Микродин-Волга" передал телевизор СУ "Скарт" для проведения ремонта. Однако после проведения ремонта К. было предъявлено требование магазина об оплате 116.000 рублей, за ремонт телевизора в связи с тем, что телевизор вышел из строя из за грубого нарушения правил эксплуатации потребителем (попадание арбузной косточки с мякотью и арбузного сока на печатную плату). К. оплатить указанную сумму отказалась, а АООТ "Микродин-Волга" отказался предоставить ей телевизор.
По делу была проведена экспертиза ООО Сервис-центр "Скарт", которая подтвердила вину потребителя при эксплуатации телевизора.
Представитель К. подал на решение от 10.11.96 года кассационную жалобу.
В дальнейшем заключение экспертизы ООО Сервис-центр "Скарт" было поставлено под сомнение, так как между АООТ "Микродин-Волга" и ООО "Скарт" заключен договор о постоянном ремонте бытовой техники и именно в этой организации производился ремонт телевизора "Самсунг".
По делу была проведена повторная экспертиза Нижне-Волжской торгово-промышленной палатой РФ, которая подтвердила причину поломки телевизора (попадание жидкости на печатную плату телевизора).
23.07.97 года Волжский районный суд вынес решение об отказе К. в иске и удовлетворении ее требований (Дело № 2-299).
И вновь была подана кассационная жалоба, а также прокуратурой Волжского района был принесен кассационный протест. Подчеркивалось долгое нахождение у ответчика и невозможность установления, когда именно жидкость попала на печатную плату телевизора.
Решением 29 сентября 1997 года иск К. был удовлетворен частично. Была взыскана стоимость телевизора, однако моральный вред был установлен лишь в 500.000 рублей, а а неустойка за просрочку удовлетворения требований вообще не была взыскана.
И лишь после очередной кассационной жалобы и протеста 17 марта 1998 года дело было прекращено мировым соглашением, по которому АООТ "Микродин-Волга" в добровольном порядке уплатило К. 7миллионов рублей (в ценах 1997 года).
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным или дорогостоящим. В этом случае покупатель вправе требовать замены такого товара только при обнаружении существенных недостатков. В соответствии со статьей 503 гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли- продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего)независимо от того, на сколько существенными были нарушения требований к его качеству. Учитывая это Положение статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров в случае выявления существенных недостатков, применяться не должно.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". К таким товарам данный перечень относит:
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;
2. Мотоциклы, мотороллеры;
3. Снегоходы;
4. Катера, яхты, лодочные моторы;
5. Холодильники и морозильники;
6. Стиральные машины автоматические;
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами;
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.
При возникновении спора между продавцом и потребителем вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлены особенности осуществления требований потребителя в отношении проданных ему товаров ненадлежащего качества, полученных продавцом по договору комиссии, для последующей реализации потребителям. Требования потребителей о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) в указанном случае подлежат удовлетворению только с согласия продавца (абзац 9 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителя"). Действие этой нормы распространяется на товары проданные потребителям не только специализированными комиссионными тор