Почему Н.А.Добролюбов называет Катерину "лучом света в тёмном царстве"
Контрольная работа - Литература
Другие контрольные работы по предмету Литература
Николай Борисов
Почему Н.А.Добролюбов называет Катерину “лучом света в тёмном царстве”?
Николай Александрович Добролюбов известный русский критик, писатель, автор замечательных стихотворений. Молодой сподвижник Н.Г.Чернышевского и Н.А.Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову были свойственны революционно-демократические убеждения, которые полностью определили собой характер его литературно-критической деятельности.
Статья “Луч света в тёмном царстве” была напечатана в “Современнике” в 1860 году, за год до смерти Добролюбова. Статьи критика этого времени приобретают ярко выраженную политическую окраску. В статье он размышляет о скором конце “тёмного царства”, главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купчихи Кабановой.
В своей статье он вступает в полемику с другими критиками, доказывая правоту своего мнения и им, и нам. Во многом с Добролюбовым можно согласиться, но в некотором поспорить.
Название статьи отсылает нас к образу Катерины, “луча света в тёмном царстве”, лучику нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Диких. Добролюбов пишет: “…если какой-нибудь критик упрекает Островского за то, что лицо Катерины в “Грозе” отвратительно и безнравственно, то он не внушает особого доверия к чистоте собственного нравственного чувства”. Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной позиции. Он однозначно присваивает Катерине положительный знак, отвергая всё прочее мнение и не допуская нашего, если оно отлично от его собственного.
Мы замечаем в статье следующие слова: Критика не судейская, а обыкновенная, как мы её понимаем, - хороша уж и тем, что людям, не привыкшим сосредотачивать своих мыслей на литературе, даёт, так сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения”.
Добролюбов закрывает глаза на то, что Катерина по сути своей противоречива и Островский первоначально даёт нам такое представление о ней. Мы же можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как на изменницу, самоубийцу и клятвопреступницу. Однозначно неправильно было со стороны великого критика называть Катерину “борцом”, если она и борец, то боролась лишь сама с собой, с внутренним искушением (и, кстати, борьбу сдала), а не с тем, чему можно было противиться: с самодурством свекрови, с её морально устаревшими устоями, с обществом, которое вполне можно назвать пошлым мирком обывателей.
Но мы можем также пойти по другому пути, взглянуть на Катерину, как на наивную и религиозную девушку Катю, заблудшую, обессиленную внутренней борьбой, любовью к недостойному этого человеку, самодурству свекрови, девушку, чьи детские мечты и наивные христианские идеалы рухнули после замужества. С этой позиции и смотрит на неё Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так сказать, повинуясь женской логике, пусть она медленно входит в это серое общество, свыкаясь со “свинцовыми мерзостями дикой русской жизни” (как много лет позже напишет в “Детстве” Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы из “Бесприданницы” не желает себя оправдать, она согрешила и кается в этом, судорожно ищет выход из по определению небезвыходной ситуации, натыкается на издевательства Кабанихи и не находит для себя никакого более уместного выхода, кроме самоубийства. Возможно, вышеизложенные мотивы и побудили Н.А.Добролюбова назвать Катерину “лучом света в тёмном царстве”. Тёмное царство”, кстати говоря, название более ранней статьи критика, где он показывает серое общество скупых, бессердечных и не умеющих прощать обывателей, и не видит в нём никакого “луча”. Но, увлёкшись оправданиями поступков Катерины и жалостью к ней, критик не видит, по нашему мнению, более яркого и прямого “луча” часового мастера-самоучку Кулигина, а ведь он личность гораздо более непротиворечивая и цельная, чем Катерина. Он желает обустроить Калинов, помочь его жителям и опять, как Катерина, натыкается на сопротивление архаичных, но высокопоставленных самодуров.
Можно ли занять среднюю между явным обожествлением Катерины и явным её унижением позицию? Конечно, да, и именно с неё мы и попытаемся взглянуть на её личность, поступки и обстоятельства, побудившие её совершить тяжкий грех самоубийство, как бы подытожить наше мнение.
Давайте, попробуем задать себе вопрос:что же за ошибки совершила Катерина? Во-первых, послушала Варвару, которая по-хорошему, должна была предостеречь её от измены, но наоборот выступила в роли ветхозаветного змия, искушавшего Адама и Еву. Но Катерина, в отличие от Евы, не сдаётся соблазну без боя. Она вступает в долгую и мучительную борьбу с собой, но Варвара наносит ещё один удар, который сыграл роль яблока приносит ключ. Если Катерина сумела бы до конца соблюсти свою моральную конституцию, она бы выбросила ключ. Но всё же, Варвара не змий. Она неумышленно соблазняет Катерину, в отличие от коварного Сатаны, да потом ещё жалеет её, пытается исправить содеянное.
Во-вторых, Катерине следовало вообще с самого начала понять, что Борис отнюдь не тот благородный, мужественный человек, которого ей так красиво нарисовало сердце. Понять, что он слаб и ничтожен, можно было уже из того, что он оправдывается перед Катериной, когда приходит на свидание вторым:
“Борис: Вы сами велели мне прийти…”
В-третьих, не следовало поддаваться эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену, ведь Тихон не деспот, он человек, способный в душе понять и пр?/p>