Понятие, исчисление и виды сроков в гражданском праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
м, иным правовым актом или договором.
Очевидно, что директивно установить гарантийные сроки для всех конструкций дорожных одежд, всей автомобильной дороги и искусственных сооружений в Российской Федерации достаточно сложно. Это связано как с применяемыми материалами, так и с различными условиями эксплуатации. Определение минимальных сроков будет провоцировать проектные и подрядные организации ориентироваться именно на них.
При определении гарантийных сроков для новых материалов не следует полагаться только на результаты лабораторных исследований. Очевидно, что ни изготовление образцов, ни методы испытаний не могут полностью моделировать естественные условия, в которых будет работать та или иная конструкция.
Результаты испытаний позволяют ориентировочно определить отдельные показатели, которые не всегда связаны с долговечностью конструкции. При испытаниях мы определяем не те характеристики, которые требуется определить, а те, которые мы умеем определять, или те, которые указаны в соответствующем нормативном или рекомендательном документе (ГОСТ, ОДН, др.). Исходя из этого, представляется целесообразным, в соответствии с мировой практикой, перед принятием решения о широком внедрении какого-либо материала, проводить натурные сравнительные испытания.
Естественно, что такие испытания предпочтительно проводить не для всех материалов, изделий и конструкций, а только для тех, реальный срок службы которых имеет относительно небольшую продолжительность (дорожная разметка, верхние слои покрытий), что позволит в достаточно короткий срок (1-2 сезона) с высокой достоверностью сравнить различные варианты предлагаемых технологий или материалов. То же следует сказать и об импортных материалах: свидетельство, например, Австрийского института почв о том, что какой-либо материал прекрасно зарекомендовал себя в Южной Африке или в Боливии, вовсе не означает, что он будет так же работать в Рязани или в Якутии.
Данная проблема тесно связана с сертификацией по стандартам серии ИСО 9000 (в любой версии). Существует мнение, что материал или изделие, к которому прилагается соответствующий сертификат соответствия, априори обладает высоким качеством.
Следует отметить, что системы менеджмента качества, рекомендуемые отечественной версией стандартов ИСО 9000, переняты от стран с более развитым административным и правовым полем и более высоким уровнем конкуренции, что ведет к борьбе за потребителя, обновлению и совершенствованию оборудования. При этом очевидно, подразумевалось, что существующие на предприятиях технологии способны обеспечить высокое качество продукции при условии строгой регламентации документооборота, разработки массы внутренних регламентов, стандартов предприятий, процедур и т.д. В чистом виде система ИСО 9000, по сути, направлена на развитие и упорядочение внутреннего документооборота, а не на конкретные результаты.
Система добровольной сертификации, очевидно, себя изжила. При наличии нескольких систем и значительного количества сертификационных центров на сертификат соответствия можно смотреть только как на свидетельство, что организация теоретически может выполнять свою работу на соответствующем уровне, но не обязана это делать.
Кроме того, встает вопрос об ответственности и квалификации экспертов. Согласно ст. 42 № 194-ФЗ (в (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 01.05.2007 № 65-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-ФЗ) О техническом регулировании, эксперты в области сертификации, не являясь юридическими или должностными лицами, несут в основном моральную ответственность за результаты добровольной сертификации.
При наступлении гарантийного случая зачастую возникает проблема: все работы выполнены в строгом соответствии с проектом, а конструкция не выдерживает даже установленного контрактом гарантийного срока. При этом проектирование велось в полном соответствии с требованиями рекомендательных документов.
Очевидно, что состояние нормативных и рекомендательных технических документов, используемых при проектировании типовых конструкций с применением стандартных решений не выдерживает критики: при проектировании мы руководствуемся документами 20-30-летней давности.
Так, например, данные по климатическим условиям были разработаны более 20 лет назад, и при рассмотрении приложений к СНиП 2.05.02-85 возникает стойкое подозрение, что они прямо скопированы с еще более ранних документов 60-х годов. В то же время простое наблюдение свидетельствует, что современные климатические условия значительно отличаются от тех, данных, которыми пользуются проектировщики.
В то же время проектная организация, кроме вопиющих случаев, практически всегда остается безнаказанной, так как все ее имущество не может окупить ущерба, наносимого неграмотными или устаревшими решениями, базирующимися на столь же устаревших данных, используемых на предпроектной стадии и в качестве основы для изысканий.
Чем значительнее отклонения исходного проекта (неполнота изысканий, небрежность проектировщиков, завышенные требования заказчика, низкое качество работ подрядчика) от реальности, тем меньше возможностей для принятия грамотных решений. Отсюда фактические сроки возникновения потребности в ремонте на уровне законов природы не могут соответствовать установленным в договоре заказчиком гарантийным или межремонтным срокам, они всегда выше или ниже. В результате, для обеспечения гарантийных и межремонтных сроков необходимо закл?/p>